domingo, 27 de septiembre de 2020 Fecha de publicación

Versión estenográfica. Conferencia de prensa. Informe diario sobre coronavirus COVID-19 en México

Versión estenográfica. Conferencia de prensa. Informe diario sobre coronavirus COVID-19 en México

Contenido

HUGO LÓPEZ-GATELL RAMÍREZ, SUBSECRETARIO DE PREVENCIÓN Y PROMOCIÓN DE LA
SALUD: Buenas noches. Son las 19 horas en punto del domingo 27 de
septiembre, estamos en el Palacio Nacional en la Ciudad de México. Vamos
a iniciar la conferencia de prensa diaria sobre COVID-19, la pandemia
causada por el coronavirus SARS-CoV-2. Hoy vamos a comentar el informe
técnico, hoy estamos iniciando la semana 40, la semana 40 del año inicia
hoy domingo 27 de septiembre. El informe técnico y una ampliación del
informe técnico sobre un tema que habíamos comentado hace algunos meses
sobre las personas a quienes se les toma una muestra para diagnóstico,
dado que tienen los síntomas de COVID, fiebre, tos, dolor cabeza, dolor
de garganta, dolor de cuerpo, malestar general, pérdida del olfato,
pérdida del gusto o diarrea, que son los síntomas más comunes. Las
personas que tienen estos síntomas y llegan a las unidades de salud, o
bien son identificadas porque se hacen los estudios de casos y contactos
que se establecieron desde el inicio de la epidemia, de hecho, 15 días
antes del primer caso, a mitad del mes de enero, y que ha continuado a
cargo del personal de todas las entidades federativas, el personal de
salud, entonces se pueden identificar a las personas que tienen estas
características. A estas personas se les conoce como casos sospechosos,
es una designación o denominación técnica para referirse a las
actividades del control de la epidemia y se identifican como casos
sospechosos. ¿Qué quiere decir caso sospechoso? Que con base en las
características médicas, las características clínicas de la presentación
de la enfermedad, se sospecha que tienen COVID, sin embargo, no está
confirmado que tengan COVID, para eso se les toma una muestra de los
líquidos respiratorios, de la nariz, de la garganta, para que con esa
muestra, la muestra de ese líquido, se haga un análisis de laboratorio,
con una técnica que se considera el estándar en México y en el mundo,
que es la reacción en cadena de la polimerasa, conocida como PCR por sus
siglas en inglés. En este momento menos de cuatro de cada 10 personas
que tienen esas características, los síntomas de COVID, se les
caracteriza como caso sospechoso, se les toman muestras, menos de cuatro
de cada 10 su muestra resulta positiva al coronavirus SARS-CoV-2. Y los
otros seis restantes quedan sin un diagnóstico o bien están incluidos en
un análisis adicional que se hace a las muestras para identificar otras
causas infecciosas, particularmente de virus respiratorios que podrían
explicar esos síntomas. Quienes quedan sin diagnóstico ya permanecen
como casos descartados, se descarta que tengan COVID, a quienes se les
encuentra la causa se registran con la causa específica que se
identifique, hay otros virus respiratorios y, finalmente, quien resulta
positiva, desde luego se clasifica como caso confirmado de COVID. Pero
hemos estado observando a lo largo de todas las semanas, lo presentamos
todos los días que existe un segmento de casos sospechosos y esos casos
sospechosos algunos permanecen sin diagnóstico. Entonces, hoy les
presentamos un análisis que hemos hecho sobre estos casos que están sin
diagnóstico y por qué permanecen sin diagnóstico, cómo se distribuyen
por institución y por entidad federativa y, finalmente, lo que procede
para hacer la clasificación final de esos casos. Esto lo va a presentar
el doctor Alomía y nos lo va a explicar con detalle para que
identifiquen ustedes cómo de acuerdo a los procedimientos estandarizados
de vigilancia epidemiológica que fueron establecidos desde el inicio de
la fase de preparación para esta epidemia y que han sido revisados
periódicamente por el Comité Nacional para la Vigilancia Epidemiológica,
Conave, procede la clasificación de los casos. Doctor Alomía, si es tan
amable de presentar y después abrimos, por supuesto, como siempre a
preguntas y comentarios. JOSÉ LUIS ALOMÍA ZEGARRA, DIRECTOR GENERAL DE
EPIDEMIOLOGÍA: Con mucho gusto señor subsecretario. Muy buenas tardes
con todas y con todos los presentes y también a todas las personas que
nos hacen el favor de sintonizarnos esta noche. Estamos en la
conferencia vespertina número 210, en el día número 120 de esta Nueva
Normalidad. Como todos ya saben, el día de mañana entran en vigor nuevos
niveles de riesgo para las entidades federativas, 16 de ellas están en
nivel medio, que es en este caso moderado, que es el amarillo, 15
todavía se mantienen en nivel naranja y una entidad, como conocemos, el
estado de Campeche es el que logró ya pasar a un nivel de riesgo bajo
que en este caso es el color verde. Entonces, muy atentos, le pedimos a
la población que esté muy atenta de las indicaciones, las diferentes
intervenciones que en lo local, sobre todo en sus ciudades estarán
implementando los diferentes niveles de la autoridad sanitaria para que
entonces estas reducciones puedan continuar y los contagios puedan
seguir disminuyendo, como hasta ahora lo hemos visto, al menos en la
gran mayoría de las entidades federativas. Y, precisamente, entonces
vamos a actualizar el escenario nacional para poder observar cómo sigue
el comportamiento de la epidemia. Hoy estamos abriendo ya con las
gráficas de la semana 38, como bien lo comentaba el doctor López-Gatell,
hoy inicia la semana 40 y siempre presentamos las gráficas de hace dos
semanas, en el entendido que estos datos son datos que ya tienen un
mínimo cambio durante los siguientes días porque ya la gran mayoría de
resultados han sido emitidos y, por lo tanto, es las tendencias que
podemos observar y el comportamiento es prácticamente el que vamos a
terminar viendo al final de la semana, por eso hoy día abrimos con la
semana 38. Y de entrada lo que podemos notar, al abrir con la semana 38,
es que la cantidad total de casos sospechosos, es decir, todas las
personas que fueron clasificadas por tener signos y síntomas de la
enfermedad como sospechosos en la semana 38, es menor que en la semana
37, al menos así estamos abriendo esta semana. Y ya veíamos que la
semana 37 también había sido menor a la semana 36 en lo que se refiere a
la altura total de las barras, que es precisamente todas estas personas
que fueron clasificadas. Asimismo, estamos viendo que las barras que
tienen el color café claro y que precisamente representan a estas 730
mil 317 personas que ya dieron positivo a la prueba, se identificó el
virus SARS-CoV-2 y dado que presentaban signos y síntomas compatibles
son nuestros casos confirmados de COVID-19 acumulados desde que inició
la epidemia en México. Y podemos ver cómo ese color de la barra café
para la semana 38 también es menor que la 37 y la 37 menor que la 36, y
así sucesivamente. Ahorita vamos a ver en la gráfica de estimados un
poco mejor este comportamiento. Otro dato que siempre resaltamos de esta
gráfica es la positividad, es decir, cuántas personas de todas aquellas
de las que ya se emitió un resultado en una semana epidemiológica han
salido positivas a COVID. Para efectos de la semana 38 seguimos con el
mismo porcentaje de positividad con el que cerramos la 37, que es 39 por
ciento, o sea, prácticamente cuatro personas de cada 10 que presentan
una infección respiratoria aguda leve o grave están siendo confirmados o
tienen la presencia del virus SARS-CoV-2 en sus vías respiratorias y es
un porcentaje de positividad que también desde la semana 30, de la mano
también con la reducción de los casos, ha mantenido una tendencia
descendente, vamos a estar viendo cómo se comporta durante los
siguientes días. Veamos ahora la siguiente diapositiva, es aquella en la
cual presentamos los casos estimados, para efectos de este gráfico
hablamos de casos estimados, precisamente, todos aquellos que estaban en
la diapositiva anterior en las barras de café claro, es decir, que ya
tienen un resultado positivo, pero además tomamos de las que están
representadas en la barra de color naranja, de la diapositiva anterior,
es decir, que están esperando un resultado, les aplicamos el porcentaje
de positividad conocido para cada una de las semanas y entonces las
sumamos a los confirmados y por eso obtenemos un número mayor al cual le
denominamos casos estimados. ¿Por qué hacemos esta estimación?
Precisamente para poder notar cuál es el comportamiento y la tendencia
sin tener ese sesgo que podría ocurrir en todavía los resultados
pendientes que estamos esperando de ese grupo de personas. El día de
hoy, que es la semana 38, volvemos a abrir con otros descenso más en
relación a la semana 37, ya veíamos ayer que de la 36 a la 37 habíamos
tenido un descenso importante de un menos 16 por ciento, en la última
semana graficada, ahora de la 37 a la 38, abrimos con un menos 10, de
seguro este menos 10 va a ir modificándose en el transcurso de los
siguientes días, como ha sucedido en todas las semanas, pero sería ya la
novena semana de descenso digamos o de tendencia descendente en relación
al pico de casos que tuvimos el acmé en la semana 29. Lógicamente, esto
en el panorama nacional, sabemos que esta curva se integra del
comportamiento de las 32 curvas epidémicas, por lo tanto, el que suba o
que baje también representa lo que está ocurriendo en cada una de las 32
entidades federativas en donde algunas contribuyen a un incremento. Pero
ya veíamos en las últimas semanas que la gran mayoría de las entidades
federativas, el 80 por ciento de ellas prácticamente, también todas las
semanas están contribuyendo con un descenso importante, lo cual mantiene
la curva nacional con esta tendencia descendente que vemos. Las
defunciones también, menos 53 por ciento en esta nueva semana, o sea,
abrimos de la 37 a la 38, continúa el descenso de la ocurrencia de las
mismas, siendo de menos 53 por ciento, un número importante también que
ha estado abriendo así las últimas semanas que hemos estado revisando.
Los casos activos se mantienen en un cinco por ciento, recordando que
son los que representan la epidemia activa a nivel nacional, esos están
también distribuidos en todas las entidades federativas en donde
dependiendo de la situación de cada una de ellas este porcentaje puede
ser o mayor o menor en relación a la epidemia activa, más de medio
millón también de personas, 523 mil 831 las que hasta el momento se
estima también ya se han recuperado de la enfermedad de COVID-19. Veamos
en las siguientes diapositivas, actualizamos la ocupación hospitalaria,
este también es un indicador, es decir, el de ocupación, el porcentaje
de camas que tienen en estos momentos o una persona que está recibiendo
la atención y por lo tanto están ocupadas, es un indicador que también
ha ido disminuyendo en las últimas semanas. De hecho, en el caso de las
camas generales estamos abriendo con un 27 por ciento, esto es una
reducción de un punto porcentual en relación a cómo cerró la semana el
día de ayer, y ya veíamos que todas las entidades federativas tienen más
de la mitad de este tipo de camas disponibles para en su momento poder
brindar la atención, llegando a ser inclusive esta disponibilidad tan
alta por encima del 80 por ciento en prácticamente la tercera parte de
todas las entidades federativas. Si vemos la siguiente diapositiva,
donde ahora están las camas con ventilador para los pacientes críticos,
aquí abrimos ahora con una disminución de dos puntos porcentuales, 25
por ciento era la media nacional el día de ayer, el día de hoy abrimos
con 23, esto quiere decir que cada vez empieza a haber menos, no
solamente casos graves, sino también casos críticos y ahora
prácticamente todas las entidades tendrían al menos un 57 por ciento de
disponibilidad, y de la misma manera hay entidades, prácticamente la
mitad o un poco más de la mitad tienen 80 por ciento o más de
disponibilidad en el tema de camas críticas. Con esto cerraríamos el
componente del escenario nacional. Y entonces vamos a revisar ahora
información que tiene que ver o está relacionada, precisamente, a lo que
estamos iniciando el día de hoy, como ya comentábamos que hoy inicia la
semana epidemiológica 40, pero una característica de esta semana es que,
además, le da inicio de manera oficial a lo que epidemiológicamente
denominamos la temporada invernal, y en donde desde la semana 40 y hasta
el primer trimestre completo del siguiente año se incrementa y se
focaliza la vigilancia epidemiológica en aquellos padecimientos que
durante la temporada invernal, es decir, cuando las temperaturas
ambientales disminuyen favorecen su transmisión, favorecen su
circulación. La que teníamos ya muchos años como una de las principales
de estas enfermedades hasta que llegó COVID-19 era precisamente
influenza. Entonces, estamos iniciando ya de manera oficial la temporada
de la influenza estacional, se llama estacional, porque se incrementa
durante esta temporada invernal y, por lo tanto, entonces esto demanda
también ciertos ajustes a los modelos de vigilancia epidemiológica, a la
manera como se lleva la estadística y, muy importante, a cómo también se
llevan a cabo las diferentes estimaciones. Ahora solamente no podemos,
digamos, seguir enfocados en COVID, aunque sabemos que influenza
prácticamente no ha circulado en los meses de verano, pero dado a que
ahora esperamos que en la temporada invernal empiece una circulación de
manera más importante, sobre todo a final del año y el primer mes del
2021. Entonces, es importante desde ahora empezar a implementar todas
aquellas acciones de vigilancia epidemiológica que incluya el
diagnóstico por laboratorio para poder detectar oportunamente cuando
influenza empiece a incrementarse en su circulación y cómo se está
comportando, es decir, qué afectaciones está produciendo en la
población, más ahora, de manera relevante, cuando sabemos que va a
cocircular con virus SARS-CoV-2 que produce COVID-19. Empezamos con este
gráfico, que es un gráfico que todos conocemos, porque es precisamente
en donde vamos a realizar o llevar a cabo algunas de las modificaciones,
este es nuestro gráfico clásico en las barras de color morado, tenemos a
todas las personas que han salido negativas hasta el momento, pero vean,
por favor, la semana epidemiológica en la parte inferior, dado que este
gráfico lo estábamos utilizando específicamente para COVID-19, el corte
lo realizábamos desde la semana 10, que es cuando tuvimos el primer caso
confirmado de COVID-19. Y a partir de ahí empezábamos a identificar
todas aquellas personas que eran muestreadas para poder confirmar o
descartar la presencia de virus SARS-CoV-2 y entonces sí vamos midiendo.
Por eso tenemos las barras de color morado, aquellas que dieron negativo
a la prueba; las barras de color café claro, aquellas que dieron
positivo a la prueba, en este caso son confirmados, y en las barras de
color naranja los que aún se encontraban sospechosos, es decir, que por
algún motivo su prueba de laboratorio todavía no tenía un resultado que
permitiera que pasaran o a las barras de color morado o a las barras de
color naranja claro. Vamos a ver ahora la siguiente diapositiva, y vamos
a explicar un poco los cambios que van a ocurrir para efectos de la
estadística y las estimaciones. En las barras, vamos con los dos grupos
grandes, que siempre hemos visto y que son similares a las que vimos en
la diapositiva anterior, las barras de color verde ahora integran a
todas estas personas que salieron negativas, las veíamos, 857 mil 958,
pero además ahora estamos sumando todos los resultados negativos que
también tuvimos desde la semana número uno, hasta la semana número
nueve, por eso están aquí, y dicen otras IRAS de la semana uno a la 10.
Entonces, estas personas que habían dado negativo, si sumamos los
negativos que se produjeron en toda esta temporalidad, ahora son 870 mil
127. ¿Por qué estamos sumando los negativos que estaban en esta
temporalidad? Porque aquí es donde estábamos precisamente vigilando
influenza, estábamos vigilando la temporada de influenza 2019-2020, dado
que ahora la influenza se va a integrar dentro de las estimaciones y la
vigilancia, entonces empezamos también a contar, introducir en la
estadística, todas estas personas, y por eso ahora la estadística
arranca desde la semana uno y vamos a continuar avanzando. Veamos que el
otro grupo grande, que en su momento vemos que son las barras de color
café claro, son precisamente los casos confirmados, en este caso para
COVID-19, aquí no hay cambios porque prácticamente son los resultados
que hasta el momento se han emitido y aunque metamos las semanas de la
nueve a la uno no hay cambios porque el primer caso positivo de COVID lo
tuvimos de la semana 10 en adelante, por eso los confirmados se
mantienen de manera similar. ¿Qué estamos agregando ahora en estas
barras que estaban en medio, que en la diapositiva anterior las teníamos
agrupadas todas en un color naranja? Estamos agregando, primeramente, el
grupo de personas que no tuvo una muestra, siempre todas las noches
decíamos que los casos que veíamos en las barras de color morado,
naranja y café claro tenían una muestra y estábamos esperando
lógicamente un resultado. Pero ahora pueden ver, aunque lógicamente
siguen siendo una proporción bastante menor en relación a los demás
casos, pero ahora pueden ver ustedes en este color gris oscuro
precisamente todas esas personas que también fueron clasificadas como
casos sospechosos, que están notificadas en la plataforma del Sisver, es
decir, tenemos toda su información, tenemos todos sus datos, pero que no
tuvieron la toma de una muestra, y ahorita vamos a explicar por qué se
da esta situación. Y lo que hicimos también en relación a las barras de
color naranja claro que eran todos esos aún sospechosos, se hizo una
reclasificación para ver quiénes de estos aún sospechosos tenían la
posibilidad real de poder llegar y obtener un resultado, y cuáles ya no,
y ahorita vamos a explicar por qué habría casos o personas que ya no
tendrían la posibilidad de un resultado. Entonces, ahora los separamos,
los que estaban en color naranja, que eran todos los aun sospechosos
ahora están separados en dos grupos, aquellos que ya no tienen la
posibilidad de un resultado que representan estos 88 mil 154, pero
también nos quedamos todavía con aquellos sí tienen una posibilidad aún
de resultado, que son 40 mil 456. Y los van a ver prácticamente
representados sólo en las últimas tres semanas que se grafican, por eso
el color azul de los que tienen aún posibilidad de resultados están
solamente en estas dos últimas semanas y así prácticamente se va a ir
moviendo. Vamos a seguir explicando todavía más a fondo estos datos.
Aquí nos estamos quedando solamente con los casos sin muestra, como lo
vemos en el color gris aquí representado, un gris oscuro, los casos con
muestra, pero sin posibilidad de resultado en el color negro y los que
tienen muestra con posibilidad de resultado en el color azul, es decir,
lo que hicimos es nos quedamos con aquellos que estaban en medio, entre
los negativos y entre los confirmados para ver cómo están distribuidos
por entidad federativa. Recordemos, lo hemos dicho siempre desde un
principio y lo hemos recalcado en muchas de las conferencias
vespertinas, la notificación que parte desde la clasificación inicial de
estos casos, se realiza en cada una de las unidades médicas, en cada una
de las localidades, municipios y entidades federativas, por lo tanto,
entonces, podemos, lógicamente, conocer dónde se encuentran. Entonces,
cuando hablamos de las personas sin muestra pueden ustedes
identificarlas dónde hay más o dónde hay menos en cada una de las 32
entidades federativas, y lo mismo para aquellas que sí tienen una
muestra, pero que ya no tendrían la posibilidad de un resultado, podemos
rápidamente ver en base a la gráfica que la gran mayoría de ellas se
integran en la Ciudad de México y en el Estado de México, que vienen a
ser precisamente estos dos componentes negros grandes de color que
tenemos ahí, aunque vemos que lógicamente ese color negro está presente
prácticamente en todas las demás entidades federativas, pero
definitivamente en mucha menor magnitud. Y lo que tienen una muestra en
este momento, que sí estamos todavía esperando un resultado, o sea,
tienen la posibilidad de esperar un resultado, que están en el color
azul, también vemos a su vez que se integran en la Ciudad de México y en
el Estado de México, aunque prácticamente el 80 por ciento de las
entidades federativas tienen todavía este grupo de personas. Lógicamente
esto también responde, dado que estos son casos totales, no es una tasa
entonces también responde lógicamente a la cantidad de personas, es
decir, a la población que en un momento reside en estas entidades
federativas, y de ahí que no llamaría tanto la atención que la mayoría
de estos tres tipos de casos estuvieran en la Ciudad de México y en el
Estado de México. Veamos ahora esta distribución, pero ahora veámoslo
por institución, o sea, identifiquemos también en qué institución del
sector salud se encuentran estas personas. Vamos a encontrar aquí la
leyenda, el color verde para el IMSS, el color crema para el Issste, el
color rojo para la Secretaría y en un color oscuro las demás
instituciones, dado que representan pocas cantidades. Y aquí también
podemos ver en un momento determinado que la mayoría, lógicamente, están
en las mismas entidades federativas, pero cuando vemos, lógicamente, una
panorámica general vemos que la mayoría de estos casos se encuentran,
precisamente, en la Secretaría de Salud, son las barras de color rojo
oscuro que vemos en estos componentes. Le sigue definitivamente el
Instituto Mexicano del Seguro Social, que son las barras apiladas de
color verde y, finalmente, el Issste con cantidades menores, aunque
estas son lógicamente más apreciables en la Ciudad de México y en el
Estado de México. Volvemos nuevamente al tema de la densidad poblacional
o la cantidad de personas que residen en estas entidades federativas y
este gráfico también nos permite ver cómo las diferentes instituciones
que también lógicamente operan en cada una de las 32 entidades
federativas contribuyen a la existencia de este tipo de personas. Aquí
tenemos ahora graficados básicamente los dos grupos, aquellos que son
sin muestra y aquellos que tienen muestra sin posibilidad de resultado y
con posibilidad de resultado, es decir, nos quedamos con esa parte
media, con esa franja media de la gráfica grande de semanas
epidemiológicas para ver en su momento cómo se han comportado. Sin
muestra, ya decíamos, 185 mil 209 personas y son precisamente las que
están en este color gris oscuro; con muestra son las del color negro y
las del color azul, las del color negro sin posibilidad de resultado,
color azul con posibilidad de resultado. Y, precisamente, vemos
nuevamente cómo se agrupan en las dos últimas semanas que hasta el
momento se están graficando y podemos ver también cómo se ha dado el
comportamiento de las mismas en donde vemos lógicamente un incremento de
estas desde la semana 12, 13 cuando empezó precisamente el incremento de
la epidemia. Sin embargo, el comportamiento ha sido más de una manera,
digamos, de meseta con una pequeña subida y luego nuevamente una meseta,
es decir, no ha seguido realmente tanto el comportamiento de la epidemia
en sí y ahorita vamos a ver por qué, porque responden a otro tipo de
situaciones. Aquí nos estamos quedando sólo con los casos sospechosos
sin una muestra y estamos viendo en dónde o qué tipo de pacientes son
estas personas a las cuales no se les tomó una muestra. Vean ustedes que
la gran mayoría, el 93 por ciento de ellas son precisamente casos
ambulatorios y una muy pequeña parte, el siete por ciento representan
personas hospitalizadas. ¿Por qué no tienen una muestra? Porque
responden precisamente a la posibilidad que da el actual lineamiento de
vigilancia epidemiológica que en los casos ambulatorios se toma
generalmente muestra al menos a un 10 por ciento. Las unidades han
estado muestreando a muchas más personas que tienen esta característica
de ambulatoria, hay estados que han llegado a muestrear prácticamente al
80 por ciento de los casos ambulatorios y no hay ningún problema, esto
aporta información, digamos, valiosa. Pero la razón por la que hay
personas que no tienen muestra es precisamente porque eran personas
ambulatorias, casos leves, en las cuales el lineamiento permite que no
se le tome la muestra porque realmente estas personas se necesitan o se
requieren, la mayoría de ellas en las unidades de salud monitoras de la
enfermedad respiratoria para tener las bases con las cuales se realizan
las diferentes estimaciones, por eso se encuentran en este grupo
también. Aquí podemos ver de estos casos sospechosos con muestra, que
ahora los estamos clasificando sin posibilidad de resultado, es decir,
que no vamos a poder tener ya un resultado positivo o negativo de las
mismas, responden a diferentes causas. Partamos desde la parte operativa
en donde sabemos que la toma muestras se toma precisamente en una unidad
médica, o sea un primer nivel de atención, o sea un hospital, cuando
esta muestra es tomada se reporta en el sistema esa acción, es decir,
que la muestra fue tomada y entonces esta muestra inicia un envío. Un
envío que puede hacerlo la unidad médica con su propio sistema, digamos,
de envíos, o sea con su unidad móvil, un envío que puede estar a cargo
de la jurisdicción sanitaria correspondiente a través de una logística
también de sus unidades móviles. Un envío que en el caso de algunas
instituciones puede estar contratado, es decir, alguna empresa que se
dedica precisamente al envío, a la paquetería, porque esto también
depende qué tan cerca o qué tan lejos se encuentra un laboratorio
estatal de salud pública, un laboratorio regional o un laboratorio de
apoyo a la vigilancia epidemiológica. En algunos casos la muestra
viajará algunas horas porque la unidad médica estará en la misma ciudad
en donde está el laboratorio estatal, pero en otros casos la muestra
viajará días porque el laboratorio estará lejos o estará apartado de
donde se tomó en un momento determinado la muestra. ¿Qué puede pasar? Lo
primero que puede pasar es que, por alguna razón, -y esto es 100 por
ciento operativo, es lo que sucede los procesos que acabo de mencionar-,
la muestra no llegue a un laboratorio estatal, regional o de apoyo a la
vigilancia epidemiológica, que se haya tomado en la unidad, pero que por
algún motivo esta muestra no haya llegado, dado que nunca llegó la
muestra nunca tuvo la posibilidad de ser procesada y por eso es un caso
sospechoso en el cual no podremos conocer un resultado. ¿Qué pasa?
Basado en lo que acabo de describir, en función de los tiempos que puede
demorar una muestra en llegar a un laboratorio, el tiempo de traslado de
la misma también se puede exceder, si excede de los ocho a los 10 días
es una muestra que ya perdió la calidad correspondiente para ser
procesada y por lo tanto un laboratorio de cualquiera de estos grupos
puede, en base a los lineamientos, rechazarla, es decir, por el simple
hecho de haber rebasado, excedido, el tiempo de traslado la rechaza,
porque considera que el resultado que va a obtener ya no sería el óptimo
porque rebasó los días correspondientes, y aquí estamos hablando
precisamente de esa semana de tránsito que en su momento una muestra
pudiera tener. Cuando el laboratorio recibe una muestra, revisa las
características de la misma, si llegó dentro de esa semana y por lo
tanto no excedió el tiempo, entonces se hace una revisión y dentro de
esa revisión pueden existir causas de rechazo, o sea, la muestra puede
todavía ser rechazada, pudiera ser rechazada porque no llegó en la
temperatura adecuada, recordemos que las muestras de hisopado faríngeo y
nasofaríngeo deben de viajar desde que se toman y se siembran en sus
medios de transporte hasta que llegan al laboratorio deben de haber
mantenido una red de frío entre los cuatro y los ocho grados. Si por
algún motivo relacionado al envío cuando la muestra llega a un
laboratorio, éste checa la temperatura y no se encuentra en ese rango
que es el adecuado, entonces también esta muestra es rechazada. Puede
haber estado mal empaquetada, es decir, no haberse llevado este proceso
en relación a como lo marque el lineamiento o puede ser una muestra que
se haya derramado, en el sentido de que las muestras, los diales que
trae el hisopo contienen un líquido que es precisamente un líquido para
transportar muestras de contenidos virales, que si este líquido no se
encuentra presente, se derramó o se evaporó, podemos hablar también de
las condiciones climáticas al momento del envío, entonces la muestra no
será adecuada, porque no estuvo resguardada en el ambiente para poder en
su momento llevar a cabo la replicación del virus. O en su momento
también esta muestra a pesar de que se aceptó y entró al proceso no fue
adecuada, porque no amplificó, no amplificó ninguno de los controles, no
amplificó ninguno de los parámetros que el laboratorio busca, por lo
tanto, es una muestra que tampoco se considera válida. Cualquiera sean
estas características, a pesar de que existía una muestra, es decir, era
un caso sospechoso al cual se le había tomado una muestra
lamentablemente esta muestra no tendrá posibilidad de un resultado,
porque estas muestras ya no ingresaron a un proceso de laboratorio. Y,
entonces, por eso tenemos esta nueva clasificación, y para efectos de lo
que va hasta el momento desde que iniciamos el año y de lo que va de la
vigilancia de los virus respiratorios, 88 mil 154 de estas muestras no
cumplieron con las características, tuvieron algunas de estas que son
causales de rechazo o nunca llegaron a un laboratorio y, por lo tanto,
ya no obtendremos un resultado. Sin embargo, para efectos de la
vigilancia epidemiológica y del modelo que tenemos implementado en
México, no se considera necesariamente un desperdicio, porque, como lo
mencioné al principio, se tienen, más allá de que la muestra ya no haya
podido entrar a un procedimiento, tenemos toda la información de estas
personas y sabemos, que sería lo más importante, que son personas que
presentaban signos y síntomas de la enfermedad o en este caso de una
enfermedad respiratoria y, por lo tanto, entonces su información puede
ser utilizada para los diferentes mecanismos y modelos de estimación.
Entonces, es por eso que, a partir ya del día de mañana, si me
presentan, por favor, la siguiente gráfica, este grupo de personas,
estos dos grupos, es decir, las que no tenían una muestra, la mayoría de
ellas sabemos hasta el momento han sido ambulatorias o las que teniendo
una muestra ya no tienen una posibilidad de resultado, también van a ser
integradas a la estimación. Y por eso presentamos aquí ahora la nueva
estimación que básicamente lo que hace es que integra a estos grupos, ya
no solamente a los aún sospechosos con posibilidad de un resultado, sino
que integra también ahora estos dos nuevos grupos, sin muestra o con
muestra, sin posibilidad de resultados para poder hacer una estimación
correspondiente. Ahora, lo interesante de lo que nosotros podemos ver
es, dado que esta situación se ha presentado desde el inicio de la
epidemia de manera continua o como parte de la operatividad de cada una
de las 32 entidades federativas, es interesante ver cómo, aquí tenemos
la curva azul que acabamos de presentar y que todos los días presentamos
y en la curva de color rojo presentamos la diferencia de la estimación
cuando agregamos ahora estos dos nuevos grupos. Lo que ustedes pueden
rápidamente notar es que es prácticamente una curva en espejo
lógicamente que integra más casos porque al incorporar más cantidad de
personas a la estimación, pues entonces la estimación es mayor. Sin
embargo, el comportamiento de la epidemia, y en este caso las tendencias
que vemos en las últimas semanas no sufren ningún cambio, pueden ver
cómo la curva de color rojo en relación a la curva de color azul tienen
el mismo comportamiento, la misma forma prácticamente, y lo más
importante, las mismas tendencias descendentes de las últimas, ya para
el día de hoy, nueve semanas. Entonces, a partir de mañana vamos a
empezar a ver en los escenarios nacionales lo que vamos a ver ahora en
la estimación, es precisamente la magnitud que vemos en la curva roja,
va a ser nuestra curva azul a partir del día de mañana. Y lo mismo va a
ocurrir para la estimación de las defunciones, dado que también dentro
de este grupo de personas que no tienen una muestra o de personas que
teniendo una muestra no vamos a poder obtener un resultado también
ocurrieron defunciones, es decir, hay personas que de estos dos grupos
fallecieron, entonces también entran a la estimación como defunciones
sospechosas, entran a la estimación. Sin embargo, vean ustedes que
volvemos a ver nuevamente prácticamente el mismo comportamiento, es
decir, una curva en espejo a la que veníamos presentando durante todos
los días, que es la azul, en relación a la curva negra, y en donde el
comportamiento de la curva y la tendencia de la curva siguen siendo las
mismas sólo que ahora estamos estimando un poco más o más defunciones,
así como en la anterior estimamos más casos, porque tenemos una base
para estimar que es mayor a la que estábamos utilizando antes. Van a
decir, pero esta curva cómo que la presentan todos los días si creo que
es la primera vez que la vemos, lo que pasa es que por la escala esta
curva está integrada en la primera diapositiva que presentamos todos los
días del escenario nacional, sólo que como las defunciones es una
proporción mucho menor de los casos siempre hemos visto cómo esta curva
está prácticamente aquí abajo. Ahora, lo interesante es que cuando la
estamos graficando en este caso sola podemos ver en esta imagen o
podemos apreciar todavía mucho mejor cuál ha sido el comportamiento ya
desde la semana 30, que la comentamos siempre todas las noches, de esta
tendencia descendente que han tenido las defunciones estimadas. Podemos
todavía aquí verlas mucho más claramente, inclusive en una pendiente que
empieza precisamente en la semana 30 y que se ha mantenido con una caída
bastante importante hasta hace al menos dos semanas, que es la semana
38. Entonces, queríamos el día de hoy explicar un poco y más a fondo
estas modificaciones que vamos a llevar a cabo, en su momento vamos a
estar integrando también cómo se empieza a comportar la influenza en
México, recordando que el sistema que utilizamos de vigilancia es un
sistema sindromático, que si bien es cierto se ha enfocado al virus
SARS-CoV-2 y la enfermedad que produce COVID-19 durante este periodo
epidémico, ahora con el inicio de la temporada invernal también
necesitamos ver el comportamiento concomitante de la influenza. Por lo
tanto, también en las siguientes semanas o en la medida que vayamos
identificando circulación y afectación por influenza, vamos a estar
también integrando a la información que se presenta en estas
conferencias el comportamiento de influenza y entonces poder empezar a
ver cómo se comportan ambas enfermedades al mismo tiempo. Muchas
gracias. HUGO LÓPEZ-GATELL RAMÍREZ: Muchas gracias, doctor José Luis
Alomía. El doctor Alomía nos ha explicado detalles de este análisis, nos
parece que era muy importante darlo a conocer. Este es un tema que, en
varias ocasiones, a lo largo de las últimas semanas, no tan últimas, a
lo largo de varias semanas atrás, había sido identificado, ustedes lo
habían preguntado: ¿Qué pasa con esa zona naranja de la curva epidémica?
La zona naranja, como ya se está comentando, era todo este conjunto de
casos sospechosos que permanecían sin clasificación. Como hemos dicho en
repetidas ocasiones, pero lo retomo nuevamente, la vigilancia
epidemiológica es un mecanismo porque el que los gobiernos del mundo, y
también los gobiernos subnacionales, es decir, en nuestro caso de las
entidades federativas e incluso al interior de las entidades federativas
en los niveles de agregación municipal o las jurisdicciones sanitarias
se realiza la identificación de un problema de salud pública, en este
caso, evidentemente hablamos de la epidemia de COVID-19. La
identificación no pretende hacer una cuenta exhaustiva directa de cada
uno de los casos, esto lo hemos dicho abiertamente desde que inició la
fase de preparación, es más, esto lo he dicho, aquí personalizo porque
llevo 12 años diciéndolo, no se pretende en la vigilancia epidemiológica
tener una identificación directa. Esa visualización, esa perspectiva de
que la vigilancia epidemiológica es contar casos, hacer sumas y restas,
no corresponde con una materia técnica que tiene cierto grado de
complejidad y cuyo propósito es reconocer los patrones de ocurrencia de
la enfermedad en el territorio, en las distintas subpoblaciones,
caracterizar su manifestación clínica, la demanda de los servicios de
salud, la capacidad de respuesta de los servicios de salud, la respuesta
otorgada, la calidad de las mismas, el comportamiento de las distintas
categorías de enfermedad, por ejemplo, los casos leves, los casos
graves, la estimación de la carga de enfermedad, las inferencias sobre
los determinantes de la enfermedad y sus posibles factores de protección
de la población, etcétera, etcétera, etcétera. Es decir, la vigilancia
epidemiológica, que es una materia técnica que es fundamental para
conducir con evidencia científica la respuesta ante un problema de salud
pública, ya sea este un problema crónico, un problema de larga duración,
por ejemplo, las enfermedades no trasmisibles de las que hemos hablado
extensamente o un problema agudo como puede ser una epidemia de
enfermedad infecciosa. Cada tipo de enfermedad tiene sus
particularidades de presentación, no solamente clínica o biológica, sino
social y cuando hablamos de lo social hablamos de la población. Cada
enfermedad tiene sus distintas características y las preguntas
científicas, las preguntas técnicas necesarias para orientar las
prácticas de prevención, control, recuperación, respuesta,
rehabilitación son diferentes. Hace unos pocos días presentamos un
contraste entre el brote de sarampión que tuvimos en México y que inició
exactamente el mismo día que inició la pandemia de COVID-19 en México y
pudieron ustedes ver, ese era el propósito de la presentación
características distintas entre una enfermedad infecciosa como
sarampión, que está causada también por un virus para que el que sí
existe una vacuna y tiene ciertas características de presentación. Es
una enfermedad que fue endémica en el Continente Americano, que
desapreció, rumbo al año 2015 ya no teníamos casos registrados en el
Continente Americano, primera región del mundo que lograba eliminar el
sarampión. Desafortunadamente, cuando la Organización Panamericana de la
Salud se aprestaba a certificar la eliminación continental del sarampión
esta enfermedad infecciosa reapareció en Suramérica y se ha manifestado
ya con extensos brotes epidémicos. Y por primera vez llegó a México en
este año, cada año tenemos casos importados de sarampión, como se
comentó en esa sesión y lo hemos comentado muchas otras veces, pero no
había ocurrido una transmisión tan intensa como ocurrió este año.
También dejamos muy en claro cómo deficiencias del sistema de vacunación
del Programa Nacional de Vacunación acumuladas a lo largo de más de
siete años, pero en particular en los últimos cuatro o cinco años eran
la causa atribuible de esta epidemia de sarampión. Pero, bueno, ya me
desvié al hablar del sarampión, es sólo para mostrar las características
de análisis que tiene una enfermedad y otra, y otra, y otra. Pero lo que
quiero reiterar hoy, aprovechando la presentación detallada del doctor
Alomía, es recordar lo que hemos dicho por muchos años, por muchos
meses, ahora durante la epidemia de COVID, no es propósito ni en México,
ni en ningún país del mundo de la vigilancia epidemiológica contar
directamente casos, sería verdaderamente precario pretender que lo único
que se busca con la vigilancia epidemiológica es contar casos o contar
hospitalizados o contar defunciones. El recuento de casos o de eventos
en general, casos, defunciones, hospitalizaciones, atención, es un
elemento de interés que corresponde a las estadísticas de salud
dilucidarlo, los mecanismos, los métodos y los tiempos con los que se
organizan las estadísticas de salud tienen una lógica propia, dadas las
características de la información, y generalmente se requiere más
tiempo, a veces años para tener una estadística formal, oficial, de
ciertos desenlaces de salud, incluida la mortalidad. En particular, la
mortalidad es una responsabilidad que en términos administrativos y
legales le corresponde en México a una institución autónoma de la que
nos sentimos muy orgullosos mexicanas y mexicanos, que es el Inegi, el
Instituto Nacional de Geografía y Estadística. Y afortunadamente la
estadística en salud desde hace ya varios años y la estadística de
defunciones la elabora finalmente Inegi, con información que obtiene del
sector salud, pero con métodos diversos para un análisis cuidadoso.
¿Cuándo va a estar lista la estadística final de defunciones de
COVID-19? Seguramente un par de años después de este primer año de la
epidemia. ¿Por qué razón? Por los distintos métodos que se utilizan para
hacer una adecuada clasificación de la mortalidad. Presentamos aquí esta
información con el mismo criterio, un criterio de transparencia; nos
interesa, sabemos que no necesariamente toda la población que nos
escucha tiene un interés específico por estos detalles técnicos, pero
consideramos que es muy importante que todo mundo conozca cuáles son las
características de la operación de la vigilancia epidemiológica de un
fenómeno inconmensurable, es decir, no se puede medir de manera directa
como es la pandemia de COVID-19 en México. Vamos a abrir a preguntas.
Héctor García, Grupo Cantón, periódico Basta, por favor. PREGUNTA:
Gracias, subsecretario, director. ¿Al empezar a coexistir el virus del
SARS-CoV-2 y la influenza qué más debe de saber la población, qué más
debe de entender para aplicarla para beneficio de su salud? Y al acercar
la información, digámoslo así, acercar de la información de influenza a
la población tomando en cuenta que en años anteriores sí se hacía, pero
no con la regularidad que hoy se va a hacer. ¿Cuál sería el mensaje?
HUGO LÓPEZ-GATELL RAMÍREZ: Muchas gracias, Héctor, por la pregunta.
Pienso que sí, que hay algunos elementos, algunos ya los hemos
comentado, pero gracias por la oportunidad con su pregunta de
enfatizarlos. Es importante que la población conozca que la influenza
ocurre todos los años en todos los países del mundo. ¿Desde cuándo? Está
documentado que al menos desde hace cuatro siglos, desde hace cuatro
siglos, existen documentos que describen unas características de
presentación de epidemias que a la luz del conocimiento científico que
se tiene hoy se han interpretado como epidemias de influenza. Ocurren
cíclicamente todos los años para el hemisferio norte a partir de octubre
y hasta marzo o abril del año siguiente, por eso es que técnicamente en
la vigilancia epidemiológica, como ya decía el doctor Alomía, se
establece que a partir de la semana 40 del año, que es donde empieza
octubre, inicia un periodo donde las acciones de vigilancia de la
influenza se ponen en práctica con el propósito de cubrir la información
necesaria para orientar las acciones de prevención durante toda la
temporada de influenza. Como es irremediable que ocurra la influenza
también es importante conocer que todos los años tenemos una importante
contribución de la mortalidad general por la influenza. La influenza,
junto con otras causas de neumonía, neumonía es la inflamación de los
pulmones, generalmente atribuida a causas infecciosas, es, en general,
la octava causa de muerte general en México; a veces cambia a la novena,
a la séptima, fluctúa un poco, pero en general es la octava,
influenza-neumonía. Y se agrupan estadísticamente, ya que estamos
hablando de vigilancia y estadísticas de salud, es convencional que en
todo el mundo y los organismos internacionales de salud agrupan en las
estadísticas influenza con la neumonía. ¿Por qué se hace esto? Porque en
la enorme mayoría de los casos de neumonía, no se conoce la causa
específica, no se conoce cuál fue en aquellas que son infecciosas, que
son la mayoría, cuál fue el agente infeccioso que causó la neumonía. ¿Y
por qué no se conoce? Porque generalmente los protocolos de diagnóstico
y tratamiento consideran más conveniente iniciar tratamientos de acuerdo
a una serie de características clínicas, de riesgo, es decir,
características epidemiológicas o radiológicas, y no esperar a tener el
diagnóstico específico. Hay una enorme sobreposición entre neumonía e
influenza, cerca de la tercera parte de los casos de neumonía podrían
ser atribuibles al virus influenza, según diversos estudios que se han
hecho en el mundo a lo largo de muchos años. Y también las personas con
influenza, un porcentaje que se ha estimado del tres al cinco por ciento
pueden tener una forma grave de la influenza y tener neumonía y una alta
probabilidad de morirse. Para tener en mente cuál es la contribución de
la influenza-neumonía, la mortalidad general, estamos hablando que, en
México, tomando como referencia la estadística más reciente de
mortalidad, que es la de 2018, 30 mil muertes, números redondos, 30 mil
muertes ocurren cada año por neumonía-influenza, a lo largo de todo el
año, pero ocurren principalmente durante los meses de la temporada de
influenza. Entonces, tener en mente que influenza puede también ser una
enfermedad letal, que las características clínicas de la influenza son
semejantes a COVID-19, tos, fiebre, dolor de cabeza, dolor de cuerpo,
inicio súbito, también puede haber pérdida del olfato y del gusto, y
también en cerca de ocho de cada 10 personas que tienen influenza esta
es una enfermedad que se limita espontáneamente, que se cura sola,
aunque existe, a diferencia COVID, para la influenza sí existe un
tratamiento antiviral. Pero generalmente las personas que son saludables
y que no tienen edades en los extremos de la vida demasiado joven o
demasiado avanzada la edad, tienen una recuperación espontánea, no se
necesita tratamiento específico alguno. También deben saber que las
características que hacen más riesgoso a COVID-19 son las mismas que
hacen más riesgoso a la influenza, edad de 60 o más años, enfermedades
crónicas, diabetes, obesidad, sobrepeso, hipertensión no tanto en el
caso de influenza, enfermedad pulmonar o cardiaca crónica,
inmunosupresión por distintas causas. Y a diferencia de COVID, en el
caso de influenza, embarazadas, las mujeres embarazadas que padezcan
influenza tienen un riesgo mayo de complicarse y también de morir
comparadas con mujeres de las mismas características, edad, a lo mejor
antecedentes de enfermedades que no tuvieran embarazo. Entonces, en
influenza interesa mucho tener claro que el embarazo es un elemento de
riesgo. Y también, finalmente, los niños y niñas menores de cinco años.
Por este conocimiento que existe de estas características, esta gran
diferencia en la probabilidad de complicarse y tener una enfermedad
grave en quienes tienen estas características, versus no complicarse y
tener una resolución espontánea en todas las demás personas, es que se
diseñan los esquemas de vacunación para disminuir los riesgos de
complicaciones y de muerte. Entonces, la vacunación contra influenza no
es una vacunación que se pretenda universal, nunca, esto no es nuevo,
que quede muy claro, no es una decisión ahora por el COVID, así ha sido
siempre en México desde que existe el programa público de vacunación
gratuito contra la influenza que se estableció en 2007. El modelo de
vacunación de México contra la influenza es para disminuir la
probabilidad de complicaciones en personas cuyas características les
hacen más propensos a complicarse. Y la razón fundamental, como lo
dijimos hace algunos días, pero lo volvemos a decir, es que la vacuna
contra la influenza en su uso en condiciones reales es una vacuna con
grandes limitaciones, reduce en menos de 40 por ciento la probabilidad
de complicaciones, es decir, es una vacuna bastante mala. Compárese con
la mayoría de las vacunas que se usan en el esquema de inmunización de
la infancia que tienen eficacias o efectividades superiores a 75, 85 o
95 por ciento, por ejemplo, la del sarampión, en el caso de la influenza
sólo 40 por ciento. Y comentamos más sobre cuál es la razón de esto, los
virus de influenza cambian mucho, hemos platicado aquí de las
mutaciones, a lo largo del año se van presentando mutaciones de los
virus de influenza, de los tipos y subtipos de virus influenza que
circulan en un territorio, circulan, nos referimos a que se transmiten
de persona a persona. Y van cambiando tanto que la vacuna, la
formulación de la vacuna al inicio de la temporada puede ser
sustancialmente diferente con respecto a los virus, los tipos y subtipos
de virus que realmente estuvieron propagándose a lo largo de la
temporada de influenza. La manera en que se diseña la vacuna, cada año
se diseña la vacuna para el mundo, una específica para el hemisferio
norte, otra específica para el hemisferio sur y se orienta la
Organización Mundial de la Salud y ella a las compañías farmacéuticas
fabricantes de vacuna mediante un sistema global de vigilancia de
influenza, en el que México contribuye y orgullosamente participa desde
1953 a través del Indre, nuestro Laboratorio Nacional de Referencia,
para identificar cuál son las variantes de los virus influenza que más
probablemente van a ocurrir o van a estar presentes un año después. Pero
la correspondencia entre la formulación de la vacuna y los virus que
realmente circulan suele ser bastante dispar, de modo que la vacuna
diseñada, producida, comercializada y utilizada, puede no ser tan
efectiva para virus que han cambiado importantemente, es una
particularidad de la influenza. Entonces, concluimos diciendo: Vamos a
iniciar la temporada de vacunación contra la influenza el 1º de octubre,
tenemos ya todas las vacunas necesarias, algunas más irán llegando en
embarques a lo largo de las siguientes semanas, todas pasan por un
proceso de verificación sanitaria que conduce Cofepris. Ahorita ya se
distribuyeron en los estados, ahorita ya se hizo una primera ronda de
vacunación al personal de salud, pero para quien no es personal de salud
iniciamos el 1º de octubre, la vacuna es gratuita y la vacuna debe ser
utilizada de manera apropiada para personas que tienen las
características de riesgo. Utilizarla en personas que no tengan
característica de riesgo, desde luego no pasa nada, no daña a las
personas, pero sí se pierden oportunidades en la medida en que la
contribución, la efectividad, la reducción del riesgo es verdaderamente
limitada comparado con si se usa en alguien que tiene un riesgo
importante. Y ya iremos hablando a lo largo de las semanas obre las
acciones específicas para diagnóstico diferencial entre COVID e
influenza, dado que la presentación clínica, la presentación médica es
semejante. Pero ya vamos a ir hablando de algunas previsiones que tiene
el Indre y la Red de Laboratorios sobre los métodos de laboratorio
necesarios para distinguir una y otra. Muchas gracias, Héctor. Aquí
terminamos, son las 20:01 del domingo 27 de septiembre. Hoy inicia la
semana 40, hoy inicia la temporada invernal en términos epidemiológicos
y hoy inicia también la temporada de influenza. Muchas gracias. ---