viernes, 11 de septiembre de 2020 Fecha de publicación

Versión estenográfica. Conferencia de prensa. Informe diario sobre coronavirus COVID-19 en México

Versión estenográfica. Conferencia de prensa. Informe diario sobre coronavirus COVID-19 en México

Contenido

HUGO LÓPEZ-GATELL RAMÍREZ, SUBSECRETARIO DE PREVENCIÓN Y PROMOCIÓN DE LA
SALUD: Muy buenas noches. Son las 19:00 horas del viernes 11 de
septiembre del 2020. Estamos en el Palacio Nacional de México, en la
Ciudad de México y vamos a iniciar la conferencia de prensa diaria sobre
la COVID-19, la pandemia causada por el coronavirus SARS-CoV-2. Hoy
tenemos tres componentes en nuestro informe: El primero es el informe
técnico diario. El segundo es el semáforo COVID, hoy toca presentar las
evaluaciones del semáforo COVID, o las estimaciones, más correctamente
llamadas, estimaciones del riesgo COVID para la semana 38, que iniciará
el próximo domingo y este semáforo que se presentará el próximo domingo
y este semáforo que se presentará empieza a operar a partir del próximo
lunes, el lunes 14 de septiembre, tiene como vigencia 15 días. Estos dos
componentes los presentará el doctor Ricardo Cortés Alcalá. Y tenemos a
un invitado que consideramos muy especial, que es nuestro compañero y
amigo colega subsecretario, el doctor Ernesto Acevedo Fernández, quien
es subsecretario de Industria, Comercio y Competitividad en la
Secretaría de Economía. Hoy viene a compartirnos varias ideas de un tema
que hemos estado comentando y que es de enorme interés para el país, y
es nada menos que los etiquetados, los etiquetados claros, los
etiquetados de advertencia de los productos industrializados que son de
consumo directo por los humanos como alimentos. El doctor Ernesto
Acevedo tiene a su cargo la Dirección General de Normas, que la entidad
precisamente que junto con la Cofepris auspician o son quienes tienen
como responsabilidad la Norma Oficial Mexicana 051 sobre el etiquetado
frontal de los alimentos. En el trabajo con el doctor Acevedo hemos
encontrado una enorme cantidad de confluencia en prácticamente todos los
temas dado sus conocimientos, su experiencia y su visión estratégica, su
visión de estado sobre los distintos aspectos de la economía y la
importancia de la salud en la economía. Entonces, hoy precisamente viene
a compartirnos esta perspectiva, la perspectiva económica sobre la
salud, dicho de otra manera, la importancia que tiene la salud también
para la economía del país y encontramos, en el caso de la epidemia de
obesidad y en general las enfermedades crónicas, ilustrativos ejemplos
de la importancia estratégica de conservar y promover la salud de la
población. El doctor Acevedo organizó en enero de 2020, al inicio del
año, poco antes del inicio de la epidemia de COVID, un seminario en el
que tuvimos como participante principal al doctor Gurría, quien es el
presidente de la Organización para la Cooperación y Desarrollo
Económicos y que venía a México para presentar el segundo libro que esta
organización, la OCDE, ha publicado sobre la obesidad y el impacto
económico de la obesidad, segundo libro en 10 años, la OCDE ha estado
insistiendo en la importancia económica. Importancia desde luego
desfavorable, el enorme impacto que tiene la obesidad en la salud, el
daño que causa a la salud, el daño que causa a la vida, pero además el
daño que causa a la economía. La obesidad, y en general las enfermedades
no transmisibles son, además de la mitad de la mortalidad en México,
desde hace más de 15 años son un componente que ha retrasado el
desarrollo económico del país, y esto es lo que nos explicará un
experto, que es nada menos que el subsecretario de Industria, Comercio y
Competitividad. Muchas gracias, Ernesto, por acompañarnos. Le vamos a
dar entonces la palabra al doctor Ricardo Cortés Alcalá, director
general de Promoción de la Salud, de la Secretaría de Salud y enseguida
el doctor Acevedo nos dará su exposición. RICARDO CORTÉS ALCALÁ,
DIRECTOR GENERAL DE PROMOCIÓN DE LA SALUD: Muchas gracias, doctor
López-Gatell. Muy buenas tardes tengan todas y todos aquí en el Salón
Tesorería de Palacio Nacional y en sus casas. Muchas gracias por estar
con nosotros. Hoy estamos en la conferencia de prensa número 196, en el
día 104 de la Nueva Normalidad. Hay que recordar qué significa la Nueva
Normalidad, no es el desconfinamiento, no es antes estábamos encerrados
y ahora nos vamos a salir todos a la calle; no, esa es una percepción
errónea, la Nueva Normalidad es un nuevo periodo en el que cada estado
tiene una estimación específica de su riesgo epidémico que sirve para
que las personas que viven en dicho estado puedan tomar decisiones al
momento en que se pueda ir abriendo la actividad social y económica.
Entonces, no es un desconfinamiento, es una estimación local, por eso
cada uno de estos días viene acompañado de un semáforo que estamos
viendo ahí y siempre acompañado de las medidas básicas de prevención que
hemos revisado y aprendido a lo largo de estas 196 conferencias
vespertinas y que Susana Distancia nos ha mostrado. Esta es la curva
epidémica actual por semana epidemiológica. Hasta la semana 35, que es
la que se considera que tiene los datos más consistentes a la fecha,
podemos observar cómo después de un descenso franco a partir de la
semana 29, 30, 31 y 32 hay un incremento en la actividad; sin embargo,
la positividad sigue yendo hacia abajo.  Eso nos parece que son noticias
alentadoras porque si la positividad sigue bajando, el número de casos
sospechosos, aunque aumente, el número de casos confirmados y la
velocidad de contagio se sigue manteniendo y esto también es un hallazgo
habitual, es un hallazgo normal, dado que han ido transitando diferentes
estados de la República de riesgos epidémicos, del riesgo máximo al
riesgo alto, al riesgo moderado, y esto naturalmente hace que las
personas convivan más en el entorno, en el ambiente laboral y social, y
que pueda derivar esto en un incremento en el número de casos en lo que
la gente se acostumbra a esta Nueva Normalidad, salir siempre con mucho
cuidado, sana distancia, uso de cubrebocas, lavado de manos frecuente.
Al día de hoy tenemos un total de 658 mil 299 personas que han sido
confirmadas con una prueba de laboratorio al virus SARS-CoV-2 de un
total básicamente de un millón y medio de personas que en este país se
han estudiado. La positividad para esta semana en 41 por ciento, tenemos
un total de 750 mil personas que han resultado negativas a la prueba, un
total de 87 mil personas que la muestra no va a tener un resultado
específico o que se han diagnosticado como sospechosos en las últimas
semanas y que probablemente están esperando que su resultado de
laboratorio, que su muestra de laboratorio se esté procesando, se
procese o que el resultado en realidad sea reportado en las plataformas
digitales del Sistema Nacional de Vigilancia Epidemiológica. Setenta mil
183 personas que lamentablemente ha perdido la vida y se ha
diagnosticado con una prueba positiva al virus SARS-CoV-2. En estas
curvas epidémicas también lo que estamos viendo son los casos estimados
que han reducido un siete por ciento, hay un total de seis mil 900… de
600 mil 90… ay, Dios mío, 692 mil 732 personas, casos estimados, pero lo
importante es el número que está en verde, 41 mil personas que
representan el seis por ciento del total de casos estimados es la
epidemia activa, son las personas que actualmente tienen signos y
síntomas que están registradas en nuestro Sistema Nacional de Vigilancia
Epidemiológica y esto representa, como ya lo dije, el seis por ciento
del total de la epidemia. El número de defunciones estimadas va
reduciendo, es una curva que va para abajo y tenemos una estimación de
71 mil 885 personas que desafortunadamente han perdido la vida, pero
también afortunadamente un total de 463 mil 764 personas que se tiene ya
en el estatus como personas recuperadas. Agradecemos profundamente al
personal de salud, profesionales de la medicina, de la enfermería,
técnicos en laboratorio, especialistas, químicos, que trabajan en los
laboratorios estatales de salud pública en el Indre y al personal,
también operativo que no está en hospital, pero que está en las
direcciones de epidemiología, de promoción de la salud en todos los
estados de la República y a nivel federal, porque gracias a todo ese
esfuerzo es que hay también tantas personas recuperadas. Sobre la
ocupación hospitalaria, seguimos con números alentadores de un total de
31 mil 248 camas que siguen disponibles, camas de ocupación general que
pueden ser utilizadas por personas que presentan una infección
respiratoria aguda grave, pero que no requieren de un ventilador
mecánico. Tenemos disponibles 21 mil 129 camas, que representan el 68
por ciento del total. Los estados que tienen mayor ocupación son Colima,
Nuevo León, Nayarit y la Ciudad de México, y el estado de Hidalgo, de
los cuales solamente Colima y Nuevo León tienen una ocupación superior
al 50 por ciento, de cualquier forma tienen disponibilidades de 43 y 45
por ciento respectivamente, que están ampliamente dotadas de camas
generales, dado que lo que ya hemos comentado en otras ocasiones, es el
70 por ciento de ocupación lo que se estima o lo que se prevé como una
potencial sobrecarga del servicio. Sobre las camas con ventilador,
tenemos un total de 10 mil 770, de las cuales están disponibles 73 por
ciento de ellas, un total de siete mil 834 camas con ventilador y
personal especializado para la atención y cuidados críticos y personas
que presenten infección respiratoria aguda grave. Aguascalientes, Nuevo
León, la Ciudad de México y Colima son quienes tienen una mayor
ocupación; sin embargo, como pueden ver, ninguno de ellos sobrepasa el
50 por ciento de ocupación de camas para cuidados críticos y con un
ventilador mecánico. Sobre el semáforo de riesgo epidémico, la
estimación del riesgo epidémico local por estado, vamos a recordar
rápidamente los indicadores, los 10 indicadores que conforman esta
estimación del riesgo, de los cuales hay indicadores del síndrome COVID.
El primero es el número de reproducción efectiva de la COVID-19. El
segundo es la tasa de incidencia de casos estimados activos por 100 mil
habitantes. El porcentaje semanal de positividad al virus SARS-CoV-2. La
tendencia de casos de síndrome COVID por 100 mil habitantes. Sobre los
indicadores de hospitalización, tenemos la tasa de casos hospitalizados
por 100 mil habitantes, el porcentaje de ocupación tanto de las camas
generales como de las camas para cuidados críticos con ventilador y la
tendencia de casos hospitalizados por 100 mil habitantes. Finalmente,
indicadores sobre la mortalidad, sobre defunciones: tasa de mortalidad
por 100 mil habitantes y la tendencia de la tasa de mortalidad por
infección respiratoria aguda grave por 100 mil habitantes. Los rangos
hay que recordarlos, esto es una forma de medir el riesgo epidémico
poblacional, el riesgo máximo va de 32 a 40, se estima como un riesgo
alto de 16 a 31, este es el riesgo con una mayor amplitud en el rango
para tener una seguridad de que los estados y las personas tienen
suficiente rango, un amortiguador importante para tomar decisiones y
disminuir el riesgo antes de que llegue al riesgo máximo, el riesgo
moderado de nueve a 15 y el riesgo bajo o el menor riesgo que no
significa cero riesgo, lo recordamos de nuevo, es de cero a ocho puntos
y es el semáforo verde. Sobre los resultados por estado, aquí están los
números por indicador, por estado, está más pequeño ahora porque antes
eran cuatro indicadores, ahora son 10, pero esta información está y
estará disponible para todos ustedes para que lo revisen. Y, finalmente,
vamos a ver el mapa.  Rojos, riesgo máximo, no hay ninguno, ahora ningún
estado en riesgo máximo, el último estado que había quedado en semáforo
rojo había sido el estado de Colima y ahora ya no está en riesgo máximo.
Riesgo alto, tenemos todos estos estados, Baja California, Baja Sur,
Sinaloa, Durango, Zacatecas, Nayarit, en general es el país, digamos,
está pintado de naranja, hay algunos estados específicamente Tabasco,
Oaxaca, Guerrero y Veracruz, que llegaron a 16, hubo un ligero
incremento en el riesgo, un ligero incremento en los indicadores del
semáforo. Nos da, digamos, gusto saber que el semáforo es lo
suficientemente sensible para detectar pequeños movimientos en el riesgo
epidémico y han subido al 16, suben al riesgo naranja, pero en el
límite. Ya es trabajo y hemos estado trabajando con los gobiernos
estatales para que todos entendamos lo que esto significa y cómo ellos
como titulares de los gobiernos estatales toman decisiones dentro de sus
estados para hablar con la sociedad directamente y decirles que estamos
en un leve incremento en el riesgo y hay que regresar a cuidarnos un
poco más y hablar también con las personas empresarias para tomar
decisiones, si es que hubiera necesidad de un ajuste sobre las
actividades sociales y económicas en estos estados que cruzaron el
umbral del amarillo al naranja en esta ocasión. Y, finalmente, el riesgo
medio, tenemos a Sonora, Chihuahua, Tamaulipas, Campeche, Quintana Roo,
Chiapas, Morelos y Tlaxcala en donde tienen un riesgo ahora alto y las
autoridades sanitarias locales, es decir, las personas titulares de los
gobiernos de las entidades federativas toman decisiones sobre cómo ir
llevando las actividades sociales y económicas en sus estados.
Recordemos que este semáforo se presenta hoy viernes 11 de septiembre,
pero comienza su vigencia el lunes 14 de septiembre y tiene una vigencia
de dos semanas, aunque la estimación de los riesgos se realiza cada
semana y se comunica a los estados cada semana. En caso de que hubiera
un incremento inusitado en el riesgo en alguno de los estados, hablamos
directamente con el equipo de salud y el equipo que el titular o la
titular del gobierno de estado defina para poder trabajar en conjunto y
apoyarles en lo que requieran para continuar en la disminución del
riesgo. ¿Qué debo hacer de acuerdo al riesgo epidémico de mi estado?
Atender las indicaciones del estado y municipio. Recuerden, somos tres
órdenes de gobierno que trabajamos en conjunto y en favor de la salud
pública de todas las personas y que estos gobiernos locales y estatales
y municipales tienen el mejor conocimiento local de cómo se mueve su
población para poder tomar decisiones de acuerdo al riesgo que se les
haya estimado. Personalmente, como lo hemos dicho en otras ocasiones, el
control, la mitigación de la epidemia está literalmente en nuestras
manos, nuestras manos que debemos de lavarlas frecuentemente, nuestras
manos que sirven para generar la etiqueta respiratoria, nuestras manos
que sirven para colocar nos correctamente el cubrebocas, como el doctor
Ernesto Acevedo, cubriendo nariz y boca por completo, para eso nos
sirven nuestras manos. Nuestras manos, finalmente, nos sirven para
mantener sana distancia. Recuerden que esta distancia, si no nos tocamos
con quien está a un lado, tenemos al menos ese metro y medio de
distancia para tener una protección; sin embargo, mientras el riesgo sea
más alto, la distancia debe de ser mayor y cuando el riesgo es máximo
por eso refugio, cuando el riesgo máximo, es quedarnos en casa, estar lo
más alejado posible físicamente. Susana Distancia también nos sigue
recordando, si tienes síntomas respiratorios y perteneces a un grupo de
mayor riesgo para presentar complicaciones de COVID, hay que recibir
atención médica inmediata. Hay que recordar los signos de alerta para
quienes empiezan a presentar algún cuadro que pueda ser compatible con
coronavirus: la falta de aire, el dolor en el pecho, la saturación menor
al 93 por ciento de oxígeno, si es que tienen un oxímetro de pulso en
casa, la fiebre persistente, la somnolencia, la desorientación, todos
esos son signos y síntomas de falta de oxígeno en nuestra sangre y hay
que acudir urgentemente a recibir atención hospitalaria. Si tienes una
emergencia marca al 911, para que te ayuden. Finalmente, Susana dice:
‘Si eres sospechoso o te diagnostican con COVID avisa a todos tus
contactos de los dos días antes de haber empezado a presentar los
síntomas’, esto servirá para que sus familiares y amistades estén al
pendiente de su salud. Si soy contacto de un caso sospechoso, es
importante saberlo para que yo esté al pendiente de mi salud y si
desarrollo, mantenerme aislado, al momento de que una persona me avisa
que soy un contacto de sospechoso o confirmado, aislarme y vigilar mi
salud durante 14 días, porque, como dice Susana: ‘Si te cuidas tú, nos
cuidas a todas las personas’. Muchas gracias. HUGO LÓPEZ-GATELL RAMÍREZ:
Gracias, doctor Ricardo Cortés. Informe técnico y semáforo de riesgo
COVID que inicia operaciones el próximo lunes 14 de septiembre. A
continuación, le pedimos atentamente a nuestro colega, Ernesto Acevedo,
si nos puede comentar sobre el otro importante tema. ERNESTO ACEVEDO
FERNÁNDEZ, SUBSECRETARIO DE INDUSTRIA, COMERCIO Y COMPETITIVIDAD,
SECRETARÍA DE ECONOMÍA: Muchísimas gracias. Muy buenas tardes. Antes de
empezar quiero hacerle un agradecimiento al subsecretario Hugo
López-Gatell por esta invitación a estar esta tarde con todas y todos
ustedes para comentar brevemente, pero con puntos medulares sobre las
consideraciones económicas más relevantes de la Norma Oficial 051.
También, por supuesto, quiero agradecer de antemano a los medios de
comunicación que nos permiten difundir esta Norma Oficial Mexicana, que
es de gran trascendencia, no sólo para la salud de los mexicanos, sino
también es de gran trascendencia para la economía nacional. Sin duda,
existe un vínculo inexorable entre la salud y la economía. En algunas
ocasiones se puede pensar que los objetivos económicos, los objetivos
comerciales se contraponen con los objetivos sanitarios y de salud; pero
si uno revisa la historia económica, la historia médica, la historia de
la humanidad, podrá con relativa facilidad encontrar que la salud y la
economía van de la mano, y además de que van de la mano representan dos
pilares fundamentales para el desarrollo económico y para el bienestar
social; de hecho, no se podría explicar social si no hubiese salud y
tampoco se podría explicar si no hubiese desarrollo económico.
Precisamente en la NOM 051 que, como ustedes saben, se refiere al
etiquetado frontal de advertencia de alimentos y bebidas no alcohólicas
preenvasadas. En esa norma precisamente confluyen estos dos elementos,
la parte sanitaria y la parte comercial, y creo que por eso resulta tan
relevante explicar la norma considerando ambos elementos, porque su
ejecución, su mandato, lo que vigila y de alguna manera lo que tutela
tiene esos dos componentes, la parte sanitaria y la parte económica.
Aquí, como dice el subsecretario Gatell, quiero hacer un reconocimiento,
no solamente a la conducción de la secretaria Graciela Márquez Colín,
sino también a los esfuerzos puntuales del director general del Normas,
Alfonso Guati Rojo, y por supuesto del comisionado federal de Cofepris,
el doctor José Novelo, quienes fueron actores importantísimos para
llegar a tener la primera Norma Oficial Mexicana de esta administración.
Creo que también vale la pena recordar que es una norma de gran
trascendencia, no solamente porque es la primera de esta administración,
sino es una norma que tuvo una participación amplia, democrática, donde
hubo diversas reuniones de los grupos de trabajo en donde la industria,
la academia, funcionarios públicos, sin duda la sociedad civil, los
consumidores, pudieron expresarse y creo que logramos tener la mejor
norma dadas las restricciones inherentes a los procesos de
normalización. También quiero decirles que en general, desde el punto de
vista económico, uno puede concebir el funcionamiento de la economía de
los mercados como un funcionamiento óptimo, pero hay algunas ocasiones,
no son pocas, pero son algunas ocasiones, en que los mercados tienen
alguna falla, en que las empresas tienen algún comportamiento que afecta
a los demás e incluso el propio comportamiento de los consumidores puede
tener una afectación pública. Y en este sentido la NOM-051 primero
quiere velar por los intereses de los consumidores, y esa tutela es por
los derechos de los consumidores a la información, a la información
comercial, a la información que deben tener para saber qué contienen los
productos que consumen y también al mismo tiempo advertir sobre las
consecuencias negativas de un consumo excesivo de esos productos. Y esa
falla del mercado se quiere resolver con esta Norma Oficial Mexicana
051, así es que confluyen estos elementos. ¿Y qué es lo que necesitamos
tutelar?, ¿qué es lo que necesitamos proteger? La información de los
consumidores para que el consumidor de manera libre decida que consumir,
pero con una advertencia de la autoridad sobre los efectos negativos que
podría tener un consumo excesivo ciertos productos. Déjenme hacer un
símil, una analogía, que desarrollamos durante los grupos de trabajo
para que todos podamos entender la obligación de la autoridad y la
obligación de la autoridad va en un sentido de advertencia y permítanme
usar este símil, este ejemplo que quizás sirva para entender lo que está
detrás de la NOM 051. Si ustedes van en una carretera en alguna noche
lluviosa, probablemente se enfrenten con alguna curva, y si la autoridad
no les advirtió que esa curva era peligrosa, quizás lamentablemente
sufrirán un accidente y ahí el conductor que sufrió el accidente
demandaría a la autoridad por no haberle advertido, y en esta ocasión en
términos del consumo de ciertos productos, de ciertos alimentos, de
ciertas bebidas no alcohólicas preenvasadas la autoridad no puede ser
omisa, la autoridad debe advertir para que el consumidor sepa, y en esta
caso precisamente el consumidor de una manera clara, de una manera
simple y sencilla sabrá cuando alguno de esos productos contenga en
exceso azúcar, sodio, sal, grasas o calorías. Y además de estos
elementos que llamamos nutrientes críticos cuando existen en exceso
pueden causar daños a la salud, necesitamos también señalar cuando estos
productos contienen edulcorantes o cafeína, ninguno de los cuales está
recomendado para la niñez, y en el caso de la cafeína incluso debe
evitarse. Entonces, esta norma tiene esos elementos y ustedes ya podrán
observar en distintos establecimientos comerciales octágonos negros
advirtiendo con claridad el exceso de nutrientes críticos y leyendas
precautorias en caso de que contengan cafeína o edulcorantes. Ese es el
contexto general, ahora déjenme pasar, como lo señalaba el subsecretario
Gatell, a los términos económicos. Aquí, en efecto, la Organización para
la Cooperación y el Desarrollo Económico, la OCDE, tuvo a bien venir a
presentar los resultados de un estudio, y esos resultados los presentó
el doctor José Ángel Gurría, secretario general de la OCDE. Y algo que
llamaba la atención y que lamentablemente fueron resultados muy malos es
que el costo de la obesidad en México entre efectos directos de atención
sanitaria y efectos indirectos que tienen que ver con el impacto
negativo en la productividad de las personas y en la competitividad del
país nos refiere un costo, un impacto negativo de 5.3 por ciento del PIB
y ese costo seguirá así durante los próximos 20 años si no tenemos
acciones contundentes para frenar la epidemia de obesidad. Y aquí el
subsecretario Gatell no me dejará mentir porque en 2016, en noviembre de
2016, hace cuatro años, el gobierno federal en aquel entonces hizo una
declaratoria por una emergencia epidemiológica. Y en esa declaratoria se
hacía un llamado para que todas las dependencias federales y todas las
autoridades de los tres niveles de gobierno tuvieran acciones para
prevenir, controlar el sobrepeso, la obesidad y la diabetes, hace cuatro
años, y no fue sino hasta agosto del año pasado que esta administración
tomó con muchísima seriedad los trabajos encaminados a tener un nuevo
etiquetado con un sistema frontal de advertencia. Pero también me
gustaría decirles que la Norma Oficial Mexicana 051, además de la parte
sanitaria, de los octágonos negros y las leyendas, contendrá información
comercial que también protege otra parte de los derechos de los
consumidores, nos referimos a productos que son imitación y que el
propio consumidor no sabe que ese producto es una imitación o incluso en
algunas ocasiones que el consumidor puede pensar que adquiere cierto
producto y no está adquiriendo ese producto. Coloquialmente los
mexicanos decimos que no debemos comprar gato por libre y aquí
precisamente la parte informativa de la norma es para que el consumidor
sepa cuando compra gato o cuando compra liebre, y el consumidor tiene
toda la libertad para consumir cualquiera de los dos, pero tiene que
tener certeza sobre lo que compra y sobre todo las autoridades debemos
evitar que al consumidor se le engañe. Sólo para dejarles una reflexión
adicional sobre la NOM-051. Creo que estamos ante una norma que va a ser
trascendental para la vida de los mexicanos en términos de salud y en
términos económicos, y el éxito de esa norma recae en el compromiso de
la industria. Yo estoy convencido que las empresas, la industria sabe
que es un actor clave para que esta norma tenga éxito, pero también los
consumidores somos corresponsables, debemos usar la norma apropiadamente
para que efectivamente tenga el efecto que deseamos. Y también las
autoridades debemos saber cómo conducirnos para que esta norma, repito,
sea exitosa. En términos de la industria lo que es fundamental es que
tengan un periodo suficiente de tiempo, y de hecho la norma establece
periodos largos, para que puedan reformular sus productos, para que de
manera gradual ofrezcan productos cada vez más sanos y son los productos
que la sociedad mexicana está demandando. Sé, confío en que esta norma
será todo un éxito, pero creo que también no debemos generar falsas
expectativas, la Norma Oficial Mexicana 051 no va a resolver por sí sola
la epidemia de sobrepeso, obesidad y diabetes, se necesitan acciones
complementarias y en esto también el gobierno federal debe seguir
avanzando. Muchas gracias, subsecretario. HUGO LÓPEZ-GATELL RAMÍREZ: Al
contrario, muchas gracias, Ernesto. Como decíamos al inicio, el trabajo
conjunto de las instituciones de gobierno nos ha permitido avanzar de
manera muy rápida desde el 14 de febrero del 2019, cuando se estableció
el grupo, lo que hoy conocemos como el grupo intersectorial de salud,
alimentación, medio ambiente y competitividad, y fue precisamente el
subsecretario Acevedo Fernández quien planteó la ‘C’ de Gisamac, en el
sentido de que las aspiraciones de transformación en el campo de la
salud, en el campo de la alimentación, en el campo del medio ambiente
podrían redundar en una perspectiva muy alentadora de mayor
competitividad en términos económicos para México. Y hemos hecho esta
confluencia en prácticamente todos los temas y la contribución de la
secretaria Graciela Márquez y del subsecretario Ernesto Acevedo en
orientar el conjunto de las políticas públicas de salud, alimentación y
medio ambiente, también con una perspectiva de competitividad, ha sido
muy productiva. Como ya se señala y lo hemos comentado aquí en varias
ocasiones, en voz de los distintos colegas que participan en Gisamac, se
trata de un mapa integral de políticas públicas para la prevención,
primariamente de los trastornos nutricionales, el más importante en
México, la obesidad y el sobrepeso, que afectan a tres cuartas partes de
la población, sí, tres cuartas partes de la población de México padecen
sobrepeso u obesidad. Y somos el primer país en obesidad y sobrepeso
infantiles, 35 por ciento de las personas menores de 17 años tienen
sobrepeso o bien tienen obesidad, con las consecuencias que tiene sobre
un conjunto muy amplio de enfermedades crónicas de alta letalidad, como
lo son las diabetes mellitus, la hipertensión, la enfermedad cerebro y
cardiovasculares, múltiples cánceres, la enfermedad hepática crónica,
dos tercios de ella asociados con los trastornos nutricionales y que
ocupan las primeras cinco causas de muerte general en México y que
representan más de 350 mil muertes por año. Ese es el impacto de estas
enfermedades asociadas con una mala alimentación. Y en ese sentido
tenemos la gran expectativa, como ya lo señalaba el subsecretario
Ernesto Acevedo, de que cada una de las piezas de esta política pública
sea acompañada por la sociedad. Concretamente la Norma Oficial Mexicana
051, que establece el etiquetado frontal de los productos y bebidas no
alcohólicas preenvasadas es un instrumento para las personas, para esta
decisión informada de manera clara, para que las personas puedan
resolver literalmente en dos a tres segundos si un producto que tienen a
la vista es o no alto en estos cuatro componentes, sal, azúcar, grasas y
calorías; y que eso les permita identificar que entre más sellos tenga
un producto, entre más octágonos negros que dicen ‘alto en’, quiere
decir que es un producto menos saludable; si además tiene los dos
cintillos, el de edulcorantes y el de cafeína, no debe usarse en niños
porque puede ser perjudicial de los niños y niñas. Y en eso se resume
este etiquetado es tan sencillo, tan directamente observable, pero
detrás de sí tiene una extensa base de información científica que se ha
ido creando en el mundo entero y en México destacadamente a lo largo de
los últimos 10 o 12 años. Por cierto, aprovechamos siempre para
agradecer al Instituto Nacional de Salud Pública, en particular al
doctor Juan Rivera, su director general, y al doctor Simón Barquera, que
han dedicado una parte muy sustantiva de su trabajo como investigadores
al desarrollo de estas propuestas de política pública. Muchas gracias,
Ernesto. Es un gusto siempre tenerte aquí. Vamos a abrir con Daniel
Blancas, que ayer se quedó pendiente; nos seguimos con Liliana Noble, de
Pulso Saludable; con Arturo Contreras, de Pie de Página; Juan Carlos
Machorro, también de AM, vamos empezando, por favor. PREGUNTA: Sí, muy
buenas noches a todos. Daniel Blancas, de Crónica. Qué bueno que hoy
tenemos la oportunidad de escuchar este tema porque mi pregunta va
relacionada, muy relacionada con este tema. A raíz de lo que se ha
comentado aquí del observatorio que se creó el sexenio pasado contra o
como supuestamente se dijo unidad controladora o monitora de
enfermedades como el sobrepeso, la diabetes, yo me puse un poco a jalar
la hebra de este observatorio. Este observatorio se le dio en operación
a la Universidad Autónoma de Nuevo León justo en la época en la que la
Secretaría de la Función Pública y la Auditoría Superior de la
Federación detectan las principales anomalías ligadas o relacionadas con
la ‘Estafa Maestra’ en esta universidad, Bueno a raíz de esta situación
fui jalando, la hebra, como decimos los periodistas, y me encontré
muchas anomalías, encontré que este observatorio de enfermedades
crónicas, el Oment, era utilizado como un membrete para erosionar los
recursos que el gobierno federal brindaba o transfería a los estados.
Durante este periodo en el que estuvo operando el Oment el Acuerdo para
el Fortalecimiento de las Acciones de Salud Pública, Afaspe, tuvo un
manejo de recursos de 174 mil millones de pesos.  El otro fondo
importante, vital, el Fondo de Aportaciones de Servicios de Salud, 341
mil 366 millones de pesos. Lo que yo fui encontrando, revisando informes
sobre avances de indicadores, algunos reportes financieros y otros
informes cuentas públicas, pues que este membrete, este observatorio era
utilizado por los estados para hacer compras anómalas, para brindar
contratos sin evidencia de su ejecución y otras anomalías, era utilizado
como una caja chica, como una caja chica a expensas del observatorio.
Encontré incluso que en algunos estados reportaban que este dinero se
gastaba en vibradores auditivos, en hojas para hacer cuestionarios, en
expedientes electrónicos, que estoy casi seguro que no tuvieron mayor
incidencia en el tratamiento y en el control de estas enfermedades.
Había durante los tres años, porque el Oment empezó a funcionar el 25 de
agosto de 2015, o al menos ese día fue su lanzamiento público, se puso
dentro de los indicadores uno que decía ‘Implementación del Oment’.
Bueno, uno pudiera pensar que al principio implementar el Oment pudiera
requerir de algunos recursos, pues sucede que ese indicador jamás se
cambió, ese indicador se mantuvo hasta el 1º de diciembre de 2018, ya
cuando el Oment tenía más de tres años. Entonces, con este panorama,
subsecretario, mis preguntas son: ¿qué plan tiene el gobierno para
reducir el margen de discrecionalidad en estados sobre el manejo de
recursos federales transferidos mediante estos acuerdos y fondos? Esa es
una pregunta. Y la otra: ¿qué llamado hace a los estados para que no se
sigan derrochando recursos públicos justificados en un organismo
fantasma?, y le explico por qué. Ustedes aquí han dicho que el 1º de
diciembre de 2018 quedó diluido el observatorio. Pues déjeme decirle que
yo he revisado las cuentas públicas y los informes financieros de los
estados de 2019 y 2020, y tanto el año pasado como ahora, los estados
siguen justifican el derroche de recursos con la existencia del
observatorio, cuando ya no existe. Le dejo estas preguntas sobre la
mesa, subsecretario. Muchas gracias. HUGO LÓPEZ-GATELL RAMÍREZ: Muchas
gracias, Daniel. El trabajo que usted ha hecho me parece muy útil,
además de bien hecho. Esta semana en el periódico Crónica en la primera
plana aparece un reportaje que hace Daniel Blancas sobre este
observatorio, recomiendo leerlo, es un trabajo muy cuidado, muy
estructurado, lo felicito por este trabajo. Nos ayuda porque identifica
actores institucionales y mecanismos y procesos que tienen riesgo de ser
mal utilizados.  Primero, quisiera aclarar y por supuesto actuar en
consecuencia para cerrar esas brechas o esos espacios a la malversación
o al uso discrecional de los recursos públicos. Quisiera aclarar, el
Oment como tal, las siglas quieren decir Observatorio Mexicano de
Enfermedades no Transmisibles, fue un instrumento en la forma de un
grupo colegiado, un cuerpo colegiado, un grupo de trabajo que
representaría distintas perspectivas o distintas organizaciones de la
sociedad, característicamente este observatorio tenía en su composición
más del 60 por ciento de representantes de la industria alimentaria, de
manera directa o a través de cámaras y asociaciones empresariales de la
industria alimentaria. Entonces, quien decidía durante de 2015 a 2018
sobre las políticas públicas relacionadas con la prevención de una mala
alimentación eran los actores de la industria alimentaria y
destacadamente corporaciones de importante participación en la epidemia
de obesidad y en el mercado de los productos industrializados
ultraprocesados y procesados, sobre todo los líquidos. Es posible que en
eso también estriba la relación hacia Monterrey y hacia la Universidad
Autónoma de Nuevo León. Este observatorio quedó disuelto, sencillamente
el acuerdo que lo constituía tenía vigencia hasta el final del sexenio
pasado y no teníamos ningún interés en mantenerlo, renovarlo o
reactivarlo o utilizarlo porque sabíamos perfectamente desde antes de la
entrada de este gobierno que este había sido un instrumento de
distracción, de retardo en la implantación de políticas públicas
científicas, como las que han sido recomendadas por la Organización
Mundial de la Salud y las que siguen muchos otros países que han tenido
éxito en el control y la prevención de la enfermedad crónica. El acuerdo
al que usted se refiere no tiene que ver o no hay una relación directa
con el Oment, esto se llama el Afaspe, son las cifras del Acuerdo para
el Fortalecimiento de las Acciones de Salud Pública en los Estados, este
es un contrato, es un instrumento de acuerdo de ejecución de los
recursos públicos para la salud pública en los estados, fue creado en
2009 y ayudó muchísimo, ha ayudado muchísimo para dar certidumbre y
transparencia a la fiscalización de los recursos. Es un contrato que se
firma todos los años y cuando existía el Seguro Popular se involucraba
el contrato hacia el Seguro Popular para que los recursos para los
programas de salud pública fueran identificados con claridad en sus
metas, sus objetivos, sus metas, las intervenciones y el gasto y los
mecanismos de comprobación del gasto. Este sigue vigente, considero que
ha sido un buen instrumento en sus 10 años de uso, pero ahora que ya no
existe el Seguro Popular estamos revisando cuál es el mejor modo de
incorporar la relación que hoy tiene el Insabi, el Instituto de Salud
para el Bienestar con las entidades federativas y aquí está la respuesta
a la pregunta. Justamente en esa revisión vamos a buscar que los
mecanismos de transferencia de recursos sean mucho más estrictos, mucho
más rigurosos de lo que fueron en el pasado y nos permitan que se use el
dinero específicamente para lo que está contemplado y no para otros
gastos, a veces accesorios o suntuarios que no tiene que ver con las
acciones de salud pública. INTERLOCUTOR: Yo me encontré, por ejemplo,
mucho de este dinero que se manejaba con estos fondos, con estos
acuerdos, efectivamente, bueno, tenían su vía legal, pero aquí lo que
encontré yo es que los estados argumentaban gastos o justificaban gastos
relacionados con el Oment con recursos de estos acuerdos o de estos
convenios.  Incluso encontré varios contratos que se firmaron un día
antes, el mismo día o un día después de que el nuevo gobierno entró, un
poco tratando de decir: ‘Pues hay que gastarnos en el Oment mientras el
nuevo gobierno se establece’, y mientras tanto era un derroche el
prejuicio de las finanzas públicas y de la gente.  HUGO LÓPEZ-GATELL
RAMÍREZ: Así es. Todo esto, afortunadamente el propio mecanismo Afaspe,
el propio acuerdo tiene sus reglas de fiscalización, está disponible en
tiempo real, se pública en internet en distintas páginas
institucionales, en tiempo real es revisado por la Auditoría Superior de
la Federación o está disponible a la Auditoría Superior de la
Federación, a los órganos de fiscalización de los congresos estatales, a
la Secretaría de la Función Pública a través del Órgano Interno de
Control de la Secretaría de Salud y de la comisaria para el sector
salud. Y generalmente un año inmediato posterior al uso del dinero se
hacen revisiones de la cuenta, se hacen conciliaciones y donde hay
inconsistencias se procede. En la historia, en los 10 años de historia
del Afaspe ha habido incluso demandas penales o denuncias penales en
contra de autoridades estatales cuando han incumplido en la demostración
o comprobación del gasto para los propósitos que fueron establecidos.
Entonces, si estas prácticas ocurrieron, y por eso le digo que su
reportaje es muy útil porque nos ayuda avanzar de manera directa en los
elementos de sospecha donde pudiera haber una mala práctica de uso de
los recursos, de todos modos son revisados periódicamente, pero nos
ayuda a ir de manera más expedita a encontrar estas potenciales
anomalías. INTERLOCUTOR: Hoy ya no es válido que ningún estado utilice
recursos de estos fondos o de estos acuerdos para el observatorio, ya
no. HUGO LÓPEZ-GATELL RAMÍREZ: El observatorio dejó de existir el 1º de
diciembre de 2018, cualquier justificación de gasto en el que se haya
invocado el Oment es irregular, así de simple. INTERLOCUTOR: Muchísimas
gracias subsecretario. HUGO LÓPEZ-GATELL RAMÍREZ: Gracias. Liliana
Noble, Pulso Saludable. PREGUNTA: Buenas noches. Liliana Noble, de Pulso
Saludable. Doctor Gatell, la doctora Claudia Sheinbaum una vez más
reitera que seguimos en color naranja, ya son 12 semanas, y yo le
quisiera preguntar si estaba como la especulación de que podríamos
avanzar a amarillo, y si seguimos en naranja, entonces, en mi entender,
¿estamos en el riesgo de regresar a rojo?, esa sería mi pregunta para
usted. Y para el doctor Ricardo Cortés. Doctor, acercan las fiestas
patrias y hay muchos estados en amarillo. Yo quisiera preguntarle: ¿cuál
sería la recomendación específica para estos estados que pudieran pensar
que amarillo es igual a verde? Y no sé si no cumplen las recomendaciones
que usted a continuación nos indique pudiera correr el riesgo de que de
amarillo suban a rojo y entonces estamos en retroceso. Gracias. HUGO
LÓPEZ-GATELL RAMÍREZ: Gracias, Liliana. El caso que pregunta no es
específico de la Ciudad de México, las 32 entidades federativas tienen
la posibilidad de regresar de niveles más bajos de riesgo a niveles más
altos en términos de la evaluación o la estimación que se hace con el
semáforo. El semáforo es un reflejo de la realidad, no al revés, el
semáforo no establece la realidad, sino que la realidad epidémica se
documenta y se estima con el mecanismo del semáforo. Si aumenta la
intensidad epidémica, intensidad medida por estos 10 indicadores de
trasmisión, de mortalidad, de uso de los hospitales, entonces el
semáforo cambiará de color hacia un color de mayor precaución, en
cualquier entidad federativa, no hay ninguna particularidad para la
Ciudad de México. Quiero decir que, en el caso de la Ciudad de México,
como lo he señalado en repetidas es la zona, no solamente la ciudad,
sino en la zona metropolitana de la ciudad, es la zona de mayor
complejidad de control epidémico por la realidad demográfica, vive aquí
en esta zona centro del país casi la cuarta parte de los habitantes del
país, hay una enorme conectividad, movilidad, entre al menos siete
estados que conforman lo que llamamos la megalópolis y existe además una
importante densidad poblacional, es la zona más densa del país. Densidad
quiere decir que el número de personas por kilómetro cuadrado es más
grande que en otras partes del país. Esto a lo que ha llevado es a
grandes complejidades en el uso de los distintos mecanismos de control
epidémico, destacadamente el confinamiento o la sana distancia, la
Jornada de Sana Distancia. Y felicitamos siempre la doctora Claudia
Sheinbaum y a su equipo de trabajo porque han hecho el más extenso
programa de detección o prevención, detección, cuidado y resguardo desde
hace más de… me parece que ya son ocho semanas. Y este programa ha
permitido progreso en la detección de casos, su identificación oportuna,
su derivación oportuna hacia centros de atención y también en el cortar
las cadenas de transmisión por el mecanismo de contención centrada en
personas, que hemos platicado extensamente y que está en vigor desde
febrero como una indicación nacional, nunca ha dejado de existir, pero
la calidad de esa contención depende de los gobiernos estatales. No
debemos perderlo de vista nunca, porque todavía hay voces que dicen: ‘Es
que la estrategia del gobierno federal’, la estrategia está
perfectamente delineada, el problema es quién la ejecuta y qué tan bien
la ejecuta. Y yo felicito a la doctora Claudia Sheinbaum y a su equipo
de trabajo porque teniendo la zona más compleja de manejo epidémico han
tenido las intervenciones más rigurosas que precisamente nos han
permitido mantenernos en esta meseta. Es frustrante para todas y todos
que sea tan prolongada, pero es la realidad. Si no tuviéramos esas
intervenciones quizá ya habríamos vuelto al semáforo rojo. Entonces, en
la medida en que cambié la realidad epidémica, cambiarán los semáforos.
RICARDO CORTÉS ALCALÁ: Muchas gracias, Liliana. Sobre las fiestas
patrias y los colores del semáforo, pues en realidad independientemente
del color del semáforo, el riesgo es moderado o es alto, no es bajo ni
es nulo. Entonces, los gobiernos estatales han tomado ya decisiones para
llevar a cabo fiestas patrias virtuales o de muy baja cantidad de
personas y esto debe llevarse a cabo así dado que, si apenas están
llegando al nivel amarillo y es la primera vez que disminuyen el riesgo
de alto a moderado, pues el riesgo de que se incremente al incrementar
la actividad es existente. Por ejemplo, el estado de Jalisco que en esta
última estimación tiene un número total de sus 10 indicadores de 16 que
es el límite inferior del naranja, está más que listo probablemente para
ser amarillo, y eso nos habla de que el gobierno del estado y la
sociedad jalisciense ha respondido favorablemente, y que el gobierno del
estado ya puede estar… Así como en su momento la jefa Sheinbaum tuvo una
etapa de transición, porque ya se veía que cambiaba de rojo a naranja,
ahora el estado de Jalisco está en esta transición para generar pláticas
con empresariado para poder ir a transitar a su nivel amarillo.
Entonces, las fiestas patrias hay que tenerlas de forma bastante
apagadas ahorita en materia de personas, aglomeración de personas, eso
no nos quita la alegría de ser mexicanos, de festejar este 16 de
septiembre el júbilo de sentirnos orgullosos de nuestro país, pero
siempre salvaguardando la seguridad sanitaria de todas las personas.
HUGO LÓPEZ-GATELL RAMÍREZ: Muchas gracias, doctor Cortés. Son las 20:00
horas, ya queda pendiente Arturo, Juan Carlos, Héctor, Liz, para
mañana.  Muchas gracias, doctor Ernesto Acevedo, subsecretario de
Industria, Comercio y Competitividad.  INTERLOCUTORA: Doctor, ¿va a dar
la conferencia el día 15 y 16? HUGO LÓPEZ-GATELL RAMÍREZ: Todavía no lo
sé, sospecho que no, pero todavía no lo corroboro. ¿Ya está confirmado?
No va a haber, oficialmente entra en receso en los días patrios, 15 y 16
de septiembre la conferencia vespertina COVID. Muchas gracias. Se
reanudan el día 17. ---