viernes, 14 de agosto de 2020 Fecha de publicación

Versión estenográfica. Conferencia de prensa. Informe diario sobre coronavirus COVID-19 en México

Versión estenográfica. Conferencia de prensa. Informe diario sobre coronavirus COVID-19 en México

Contenido

HUGO LÓPEZ-GATELL RAMÍREZ, SUBSECRETARIO DE PREVENCIÓN Y PROMOCIÓN DE LA
SALUD: Son las 19:00 del viernes 14 de agosto de 2020. Estamos en el
Palacio Nacional de México, en la Ciudad de México y vamos a iniciar la
conferencia de prensa diaria sobre COVID-19, la pandemia causada por el
coronavirus SARS-CoV-2. Hoy vamos a tener tres bloques en la
presentación: El primero va a ser el informe técnico que presentará el
doctor José Luis Alomía. Después, yo presentaré un elemento específico
sobre cómo se han presentado las curvas epidémicas para una pronta
referencia respecto a la velocidad con la que crecen las curvas
epidémicas y lo que significa nuevamente este concepto de aplanar la
curva. Creo que esto puede ir ayudando a quien no le ha quedado claro
este concepto y ayuda también a, en el momento actual, a visualizar las
curvas que se tienen en las entidades federativas a qué velocidad van
aumentando, cuánto tiempo se lleva que lleguen a cierto punto de su
altura. Enseguida, el doctor Ricardo Cortés nos comentará sobre el
semáforo, que hoy es viernes de semáforo y lo presentaremos hoy. Doctor
Alomía, por favor. JOSÉ LUIS ALOMÍA ZEGARRA, DIRECTOR GENERAL
EPIDEMIOLOGÍA: Claro que sí, con mucho gusto, señor subsecretario. Muy
buenas tardes todas y todos. Vamos a actualizar el día de hoy el
escenario nacional. Más de un millón 156 mil las personas estudiadas,
que fueron los casos sospechosos de COVID-19 en su momento. En las
barras de color morado están representadas el 48 por ciento de este
millón 156 mil 852, que corresponde precisamente a las que ya tienen un
resultado negativo hasta el momento; en las barras de color café claro,
que están hasta abajo el 42 por ciento de este grupo que dio también
positivo al virus SARS-CoV-2 y por lo tanto son los casos confirmados de
COVID-19. En las barras de color naranja claro el ocho por ciento
restante que aún se encuentra pendiente de un resultado, pero en los
cuales, si les aplicamos el porcentaje de positivad, que por ejemplo
para la última semana es del 47 por ciento, y este ha venido
disminuyendo en las últimas semanas de manera congruente con la
reducción del total de personas estudiadas hasta el momento, obtenemos
nuestra curva de casos estimados, que es precisamente la siguiente
diapositiva, la curva de color azul claro. Continuamos con esta
reducción que hemos tenido durante toda la semana, el día de hoy es de
menos 13 por ciento, entre la semana 30 y 31, y estamos a prácticamente
a punto de cerrar esta semana epidemiológica, que es la 33, el día de
mañana cerraría; por lo tanto, el domingo estaremos ya graficando la
semana 32, en donde veremos si esta reducción continua y si lo hace en
qué proporción. Menos 39 por ciento también la disminución entre la
semana 30 y 31 de las defunciones con una tendencia descendente que
estamos viendo desde la semana 28, es decir, prácticamente ya desde hace
un mes hasta la semana que está graficada. El indicador de casos activos
estuvo toda esta semana en ocho por ciento, no se llegó a incrementar a
un nueve por ciento y continúa representado la epidemia activa de
México, que también, como hemos visto semana con semana, ha estado
disminuyendo, es decir, cada vez ha sido la proporción de la epidemia
activa en México. Veamos la ocupación y disponibilidad hospitalaria. En
esta primera diapositiva tenemos la de camas generales. Nuevamente en
este día vemos una reducción de uno por ciento en la ocupación nacional,
ahora es del 39 por ciento, y vemos que todos los estados tienen al
menos 34 por ciento o más de disponibilidad de camas para pacientes
graves; de hecho, el 84 por ciento de los estados tiene más del 50 por
ciento de sus camas generales disponibles. Veamos la siguiente
diapositiva, que son las camas con ventilador para pacientes críticos.
Aquí, al menos el 42 por ciento más se tiene como disponible para cada
una de las entidades federativas, inclusive el 94 por ciento de las
entidades federativas tiene 54 por ciento, 52 por ciento o más de
disponibilidad de este tipo de camas, lo cual es muy bueno, la ocupación
nacional está en 34 por ciento. Serían los números actualizados para
esta noche. HUGO LÓPEZ-GATELL RAMÍREZ: Muchas gracias, doctor Alomía.
Vamos ahora a comentar un poco sobre este tema y actualizar alguna
información vigente sobre lo que está pasando en un par de países del
mundo que puede ser ilustrativo de los riesgos que vamos a enfrentar
todos los países conformen procede el desconfinamiento. Si me pasan la
siguiente, por favor. Vamos a explicar cuál es el ejercicio que hicimos
aquí para ilustrar este concepto. Esta es la curva epidémica real de
datos oficiales comunicados por España, y de acuerdo al informe que le
presentan los países o que le presentamos los países a la Organización
Mundial de la Salud. Como se puede ver, esta curva epidémica, igual que
todas, es una ocurrencia en el tiempo que está representado por el eje
horizontal de lo que ocurre en un fenómeno. En este caso concreto
observen que son casos por millón de habitantes, es decir, es la
incidencia caso de COVID, está por millón de habitantes y lo que veremos
enseguida todo está por millón de habitantes. Esta es la comparación
apropiada de lo que ocurre entre países. Estas comparaciones que hemos
visto en varios medios de comunicación, creo que cada vez menos
frecuente, por cierto, lo que da gusto, porque ya se ve que hay un
poquito más de enfoque en el aspecto técnico, que ya no se hacen estas
comparaciones de números de casos entre países con poblaciones
diferentes; entonces, por millón de habitantes. Pero regresando a esta
gráfica, las curvas epidémicas representan por la altura de las líneas o
las columnas la intensidad de lo que va ocurriendo con la epidemia.
Entre más altas sean estas líneas quiere decir que hay mayor número de
casos por millón de habitantes, casos nuevos, y el tiempo es lo que va
transcurriendo conforme la gráfica se dibuja, se presentan datos de
izquierda a derecha. Para muy pronta referencia están aquí las fechas:
31 de diciembre de 2019 no había casos en España, esta es España, no
había casos en España y está aquí registrado hasta el momento presente
que es la quincena inicial del mes de agosto. ¿Qué ha pasado en España?
Ahorita explico qué son estos triángulos amarillos, vean ustedes las
líneas negras, que cuando empezó a presentar casos se empezaron a
registrar y registrar más y más y más hasta que llegó a un punto máximo
y luego empezaron a descender y luego han tenido afortunadamente un
periodo muy largo de pocos casos, pero persistió la epidemia y en fechas
recientes, concretamente al inicio del mes de julio, empezaron a tener
nuevamente más casos, más casos, más casos. En este momento esto es un
rebrote, esto es el regreso de la epidemia. ¿Regreso desde dónde? No se
puede saber, algunos contagios pudieron venir de personas que ingresaron
al territorio de España, en otros casos pudieron ser contagios que
empezaron a darse al interior de la población que está en España, no se
puede saber. Pero en la medida que empieza el desconfinamiento, la gente
va a la vía pública, se encuentran unas con otras y entonces puede haber
transmisión del virus. Esta situación, insisto, aquí no queremos
particularizar a España por criticar en modo alguno su manejo de la
epidemia, es simplemente para ilustrar un caso, podríamos tomar
cualquiera de los demás países del mundo y es para ilustrar cómo se
puede presentar el fenómeno del rebrote. Lo mismo puede pasar en México,
lo mismo ha pasado en algunas entidades federativas de México y lo
importante es tener conciencia que este fenómeno nos va a estar
acompañando en el mundo entero durante varios años, no se puede saber
con certeza cuántos, pero hemos dicho, podrían ser dos o hasta tres años
en que estemos teniendo este fenómeno de rebrotes. En la medida en que
la población empiece a tener una mayor proporción, un mayor de
porcentaje de personas inmunes, y si es que resulta -esto no se conoce
todavía- que la inmunidad es prolongada, las personas que se infectaron
que eran inmunes, que eran resistentes biológicamente al virus, si esto
permanecería por un tiempo razonable, las personas infectadas ya no se
podrían volver a infectar y entonces se podría llegar a aspirar a que se
elimine la epidemia; pero esto no se sabe, esto es una situación que la
ciencia todavía no ha determinado, porque no se conoce cuánto dura la
inmunidad a COVID, la experiencia que se tiene es los cinco meses que
lleva la epidemia, cinco meses y medio, pero nada más. Por último,
quiero explicar lo que significan estos triángulos amarillos. Esto son
un esquema, un dibujo, no son parte de la información que presenta el
gobierno español, en esta gráfica ilustrativa, esto lo hemos agradado
para comunicación, para ilustrar el tiempo que tarda en llegarse a un
punto máximo de la curva epidémica. Está claro que este es un punto
máximo y aquí es donde la curva inicia. Si consideramos el tiempo
transcurrido hasta llegar al acmé de la curva, al punto máximo, al pico,
podemos ver que esto es lo que tardó España en llegar a su punto máximo
estos días. En el rebrote, aquí empezó el rebrote y aquí hasta el
momento hay un punto máximo. ¿Por qué digo hasta el momento? Porque esta
es la fecha presente, esto es hoy. Si mañana tuvieran más casos que los
que tienen hoy, no es el punto máximo y esto, si volviéramos a ver esta
misma gráfica, le tendríamos que agregar un día más y después dos y tres
y cinco y siete. No sabemos todavía cuál va a ser la trayectoria, la
tendencia de este pico. Pudiera ser que después empiece a bajar, ojalá
sea el caso. Esto lo vamos a usar ahorita para comparar algunos países
de tres regiones del mundo, Europa, Asia, América, cómo tuvieron la
evolución de sus epidemias en el pico inicial y vamos a compararlas con
respecto a México; o al revés, qué le pasó a México, qué les pasó a los
otros países hasta el momento. Con esa misma comparación que acabo de
explicar aquí estamos graficando. Es lo mismo, ya para poder hacer más
fácil la visualización no ponemos la curva epidémica, estamos poniendo
solo la fecha en la que llegamos a un punto máximo de esas curvas y a
qué altura llegó, a qué cantidad de casos o de personas enfermas por
millón de habitantes se llegó en esa fecha. Casos por millón de
habitante, 20 casos, 40, 60, etcétera por millón de habitante y las
fechas. Aquí vamos a contar días desde que se tuvo un caso por millón de
habitante. En México esos son 127 casos, porque gruesamente la población
de México es de 127 millones de personas; en España es 62… perdón, 43,
porque España tiene 43 millones de habitantes; en Italia es 62, porque
tiene 62 millones de habitantes. Vean ustedes las curvas epidémicas de
España, Francia e Italia, ¿cuántos días transcurrieron desde que
tuvieron un caso por millón de habitantes? Veintisiete, 29, 32 días. ¿Y
a cuánto llegaron?, ¿a cuántos casos por millón de habitantes? Lo vamos
a ver aquí en la tabla y allá está México. ¿Cuántos días transcurrió
hasta llegar a un punto? Lo vamos a ver aquí en la tabla. Y ahí está
México, cuántos días transcurrió hasta llegar a un punto máximo. Cómo
acaba de comentar el doctor Alomía y lo venimos comentando ya por cuatro
semanas, tres semanas, tenemos ya un momento máximo de la curva, a nivel
nacional, no se les olvide que hemos siempre la anotación de que no hay
una sola curva nacional, sino que cada estado tiene su distinto punto
máximo. Veámoslo en la tabla, ya quedó claro el concepto. España tardó
26 días para llegar al punto máximo de la primera ocasión, porque España
en este momento tiene este rebrote y llegó a 166 casos por millón de
habitante. Francia tardó 28 días y llegó a 67 casos por millón de
habitante, antes de empezar a disminuir la curva. Italia tardó 32 días y
llegó a 92. Y México tardó 123 días y llego a 55 casos por millón de
habitante. ¿Cuál es la importancia de esto? Que la velocidad a la que
crece la epidemia depende mucho de la oportunidad, en este caso fue por
el tema de oportunidad, que ya señalábamos ayer, cuando se iniciaron las
intervenciones y qué efecto lograron en aplanar la curva. Entones,
nuevamente, el aplanamiento de la curva también lo podemos ver como la
comparación con respecto a otras realidades. Ya muchas veces lo hemos
explicado aquí con respecto a lo que hubiera ocurrido si no se hubieran
hecho las intervenciones. Aquí lo estamos comparando con respecto a lo
que pasó, se observó que ocurrió en otros países y la altura de esta
línea es lo que ocurrió. Vamos a ver en otras regiones. Esta es la
región asiática, por supuesto tomamos sólo algunos países para poder
ilustrarlo y se puede hacer la comparación con todos. En la región de
Asía tuvieron éxito algunos países en lograr reducir de manera más
rápida la epidemia, pero además lograron no sólo reducir el tiempo en el
que empezó a descender la curva, sino la cantidad de casos por millón de
habitantes, lo cual es muy alentador. Concretamente, Corea, la República
de Corea, Japón, tardaron esta cantidad de días, 12 y 16 desde que
tuvieron un caso por millón de habitantes para lograr reducir su curva,
muy exitosa esta intervención. Singapur no tanto, porque Singapur logró
éxito en la medida en que tuvo un tiempo más largo, por lo tanto, una
epidemia más lenta, pero tuvo muchos más casos por millón de habitantes
comparados con estos países o comparados con México, que nuevamente está
ahí representado. Veamos nuevamente los días transcurridos hasta el
primer acmé, fueron 12 y se llegó a 11 casos por millón de habitantes en
Corea, en Japón fueron 15 para llegar a cuatro casos por millón de
habitantes, en Singapur 50 días, pero para llegar a 175 por millón de
habitantes y en México 123 días para llegar a 55 casos por millón de
habitante, que es el punto máximo de lo que ha llegado México en esta
primera curva epidémica. Veamos la última de esta serie y es en la
región de América. Hay aquí hay una mezcla de tiempos y alturas de la
curva o cantidad de casos por millón de habitantes. Misma idea, aquí
está casos por millón de habitante, días transcurridos desde el primer
caso por millón de habitante. Algunos países, aquí está Uruguay llegó a
12 días con, ahí está la cifra, siete casos por millón de habitante en
su primer punto. Estados Unidos tardó estos días, llegó acá, Canadá,
Perú, México y Brasil, y ahí están los datos, ya no me detengo en
explicar cada uno de ellos, el concepto es el mismo. En resumen, se
puede tener una epidemia más lenta cuando se hacen intervenciones de
mitigación, combinadas también con las intervenciones de contención. La
contención, detectar a los casos independientemente del resultado de su
laboratorio, ponerlos reguardo domiciliario, estudiar a los contactos,
ponerlos en resguardo también independientemente de que tengan síntomas
o el resultado de la prueba es la intervención inicial cuando las
epidemias son pequeñas, porque se pueden trazar, se pueden identificar
las relaciones de esta persona contagió a esta persona; esta, a esta
persona, cuando son pocos esto se puede hacer. Cuando empiezan a ser
muchos más esto ya no se puede hacer. Recordarán aquellos días iniciales
en marzo estuvimos presentando qué porcentaje de casos, ya no se podía
trazar, no se podía identificar quién les contagió. Obstinarse en que
sólo ocurra esa intervención desde luego no tiene sentido y se requiere
implantar medidas masivas, masivas, la mitigación es masiva por una
disposición administrativa única, se logra que, en el caso de México, 80
millones de personas estén fuera de vía pública y no contagien. No se
interrumpen las acciones de contención, pero la importancia es mayor de
la mitigación respecto a la contención. Cuando empiezan a bajar las
curvas epidémicas, cuando empieza a reducir la cantidad de personas
enfermas días con día, empieza a cobrar nuevamente relevancia la
contención respecto a la mitigación. Lo que hemos estado viendo en
algunas entidades federativas, ahorita ya casi en todas, fue muy
ilustrativo el caso de la Ciudad de México con este Programa de
Detección, Protección y Resguardo, es precisamente ese periodo de
transición. Una vez que se llega a un punto máximo de la curva empieza a
descender la curva y hay que expandir las actividades de contención
porque la importancia de la contención respecto a la mitigación empieza
a ser nuevamente mayor, y además hay que desconfinar. Finalmente, cuando
tenemos una epidemia lenta, lenta, lenta, que fue el objetivo que
trazamos en México, logramos tener menor cantidad de personas enfermas
por día, con lo cual no se saturan los hospitales, pero eso no quiere
decir que desaparezca la epidemia, lo que quiere decir es que se logra
diferir el riesgo, como se conoce técnicamente. ¿Qué quiere diferir el
riesgo? Que en lugar de que todo mundo esté en riesgo al mismo tiempo….
-¿riesgo de qué? de tener una enfermedad que necesita tratamiento
hospitalario- entonces se va organizando la epidemia y se puede
controlar de una manera más efectiva. El objetivo fundamental de eso es
evitar las muertes evitables. Muy lamentablemente, hay una parte de los
casos graves que fallecen, pero eso no es evitable en la medida en que
es una epidemia, es el daño causado por una partícula biológica, por un
virus, es un fenómeno natural que muy desafortunadamente puede causar
también la muerte de las personas. Pero lo que es importantísimo es que
no mueran las personas en una situación en la que no hay una cama de
hospital, personal de salud disponible y eso es lo que hemos logrado en
México a lo largo de todo este periodo. Vamos a pasar con el doctor
Ricardo Cortés. Me parece que había otra. ¿Tú comentas lo de los datos
abiertos? Un recordatorio sobre datos abiertos. En general es muy
positivo cuando la sociedad tiene acceso a información, puede ser
información analizada, como lo hacemos en las conferencias de prensa,
pero también y esto es inusual; de hecho, es único en la historia de la
salud pública en México, pusimos a disposición, ayer comenté la fecha,
fue desde mediados de abril todas las bases de datos. El propósito es:
cualquiera que quiera analizar la información que tiene el gobierno de
México que lo haga. La información es un bien público, es producto del
trabajo que hacen cientos o miles de personas en el Sistema Nacional de
Salud en todos los rincones del país y es propiedad de la nación, no de
las personas funcionarias que somos responsables de cuidarla, la
devolvemos a la nación o incluso a la comunidad mundial y quien quiera y
tenga las capacidades y el deseo de hacerlo, que la analice y encuentre
qué información útil se puede generar, qué conocimiento útil se puede
generar para entender el fenómeno epidémico. RICARDO CORTÉS ALCALÁ,
DIRECTOR GENERAL DE PROMOCIÓN DE LA SALUD: Muchas gracias, doctor
López-Gatell. Vamos a presentar este sitio que ya todo mundo conoce. Muy
buenas tardes tengan todos y todas aquí en Palacio y en sus hogares. El
sitio es coronavirus.gob.mx. En la página principal hay una primera
menú, hay un primer menú en donde dice -a la izquierda hasta arriba de
la página- ‘datos’, ahí si uno da click sobre ese menú se despliegan dos
submenús, uno de ellos nos trae a este sitio que es el de datos
abiertos, un tablero de control específico en el que nos apoyó el
Conacyt a través de sus diferentes instituciones públicas para diseñar
este tablero de control. Cuando uno da click en ‘descargas’, ahí
aparecen los datos abiertos, la descarga de la base de datos más
actualizada, la del momento en que en esa fecha está disponible y un
diccionario de variables ¿Para qué? Para que la comunidad científica,
datera como dicen actualmente y en general cualquier persona que guste
del análisis de los datos pueda descargarlo y realizar sus ejercicios de
análisis de los datos de epidemia de COVID en México. Algo que también
me parece que es importante, he escuchado, he leído mucho sobre los
datos que publica John Hopkins, Our World in Data, son estos datos, de
aquí se descargan esos datos, y luego ellos los analizan y los presentan
de una forma específica en la que cada comunidad considera que es la
mejor para demás tener la información de múltiples países. Entonces,
este es un extraordinario ejercicio. Dije también anteriormente, cuando
se toca el menú de datos y se abren dos submenús, uno es este y el otro
es el de los datos o el tablero de control que diseñó el Sistema
Nacional de Vigilancia Epidemiológica, la Dirección General de
Epidemiología, que también tiene otro vínculo específico para la
descarga de los datos abiertos. Como dijo, comentó y hemos comentado el
doctor López-Gatell, es la primera vez que se pone a disposición los
datos abiertos de personas, persona por persona, evidentemente
anonimizado de acuerdo con la Ley de Protección de Datos Personales, es
la primera vez que se pone a disposición del mundo de nuestro país, de
todos los ciudadanos esos datos que se generan en los estados de la
República a través del Sistema Nacional de Vigilancia Epidemiológica.
Este es el segundo sitio, los lleva, a la hora de dar click, los lleva a
covid19.sinave.gob.mx y se despliega este tipo mapas, gráficos, por
estado, por fecha, hay diferentes formas de ir analizando y de ir viendo
la información. También se presentan los datos para ir moviéndole, o la
fecha o el número de estados que uno quiere revisar o dar clic sobre los
estados que uno quiere revisar para ir viendo y poder descargar
imágenes, datos específicos, etcétera. Por ejemplo, si uno le diera
click en esta imagen, que es un círculo con una flecha hacia abajo y una
barrita horizontal, ahí se abre un submenú que dice si uno quiere
descargar la imagen, en qué formato quiere descargar la imagen y si uno
quiere descargar los datos en formato csv específicamente de los que
hacen o forman este mapa específico y así de cada uno de los mapas o
gráficos que se van presentando. Ahora, hoy, como dijo el doctor, hoy es
viernes de semáforo, recordemos que se presenta cada dos semanas, es
para iniciar el próximo lunes para que todas las personas, todas las
personas, esto no es un asunto de gobiernos, no es un asunto de cómo se
está comportando la política estatal o la política nacional, sino es una
herramienta que nos sirve a todos y cada uno de nosotros en nuestro
ámbito personal también. Los que son personas empresarias pueden tomar
decisiones de cómo ir tratando a las personas trabajadoras con las que
conviven siempre, horarios escalonados, horarios de atención,
distanciamiento social; por ejemplo, los restaurantes que si uno va a
ahorita a un restaurante en la Ciudad de México uno observa cómo hay
menos mesas y además esas mesas que están disponibles están
intercaladas, una mesa sí se usa, una mesa no se usa, para que exista lo
más importante que es el distanciamiento físico entre personas que no
pertenecemos al mismo núcleo familiar. Entonces, lo que vamos a ver
ahorita es el mapa de cada color. Tenemos aquí seis estados en color
rojo que lo que significa es el máximo riesgo epidémico para la
población. Este color lo que representa es una incidencia alta, una
tendencia en las hospitalizaciones que también puede ir al alza, es un
conjunto, es este conjunto de los cuatro indicadores que hemos
presentado aquí en diversas ocasiones, que en conjunto dan un resultado.
Esto le debe servir, aquí está Refugio, del Escuadrón de la Salud, que
representa al color rojo, al semáforo rojo, Refugio, porque tenemos que
estar todos en nuestros refugios, en nuestras casas y además
representado por una mujer adulta mayor, que son uno de los grupos
principales que más han afectado y que pueden presentar un cuadro grave
de COVID-19. Entonces lo que Refugio nos dice es: ‘Quédense en su
refugio, quédese en casa’. Si no tiene a nada a qué salir, quédese en
casa; si hay que ir a trabajar, vaya a trabajar, regrese a su casa,
quédese en casa. Hay que hacer las actividades esenciales también
-propiamente- de nuestras actividades. El color naranja representado por
Prudencia, por eso se llama Prudencia, hay que ir avanzando un poco con
prudencia. Aquí tenemos la mayoría de los estados de la República y es
en donde el riesgo sigue siendo alto, es el riesgo de contagio, la
velocidad de contagio es todavía alta, la incidencia también, la carga
de la enfermedad, entonces hay que tener prudencia a la hora de salir a
trabajar, hay que hacer ajustes, hay que hacer ajustes en nuestra vida
social y profesional para poder ir avanzando poco a poco a seguir
disminuyendo el riesgo en el que estamos de contagiarnos, haciendo
ajustes, utilizando, como Prudencia, su cubreboca, su careta, si así lo
desean o así está especificado en los lineamientos, por ejemplo, de las
empresas en las que cada uno de nosotros trabajemos. Por primera vez
aparece Aurora. Campeche, Campeche está en riesgo amarillo, es riesgo
medio o riesgo moderado. Aurora se presenta en Campeche… perdón,
Esperanza se presenta en Campeche, Aurora representa el color verde,
Esperanza se presenta en Campeche, eso quiere decir que sí hay esperanza
porque esta epidemia está llegando a niveles en donde estamos
descendiendo la curva epidémica, la velocidad de los contagios está
disminuyendo y queremos llegar al menor de los niveles de contagio y de
los riesgos epidémicos en nuestro país. ¿Qué es lo que debemos hacer, de
acuerdo al riesgo epidémico que acabamos de presentar, ya sea Refugio,
Prudencia o Esperanza? Pues atender a las indicaciones de nuestros
estados y nuestros municipios. Los presidentes municipales, las
presidentas municipales, nuestros gobernadores, la gobernadora de Sonora
y la jefa de gobierno son quienes conocen el territorio en cada uno de
sus estados, son quienes toman las decisiones, son las autoridades
sanitarias los y las titulares de los gobiernos estatales, son las
autoridades sanitarias en este estado y con quienes mejor conocen la
dinámica poblacional y la forma en la que pueden ir abriendo y cerrando
los espacios públicos, abiertos y cerrados, para poder ir transitando a
esta disminución en el riesgo. Por favor, presten atención, busquen la
información de sus estados y hagan caso a lo que las autoridades
sanitarias estatales están planteando en la reapertura social y
económica. Lo más importante también, hay que lavarse frecuentemente las
manos, toser y estornudar en el ángulo interno de nuestros codos, o sea,
la etiqueta respiratoria, usar el cubrebocas correctamente y mantener
nuestra sana distancia. Finalmente, importante, si tenemos síntomas
respiratorios y pertenecen a alguno de los grupos de mayor riesgo para
presentar un cuadro grave de coronavirus, que ya lo hemos comentado, las
personas adultas mayores, las mujeres embarazadas, las personas que
viven con diabetes, hipertensión, obesidad, enfermedades cardiacas y
respiratorias, enfermedad pulmonar obstructiva crónica, VIH, cáncer, que
hayan recibido trasplante renal, por ejemplo o cualquier otro trasplante
que disminuya su sistema inmunológico y que lo pudiera hacer susceptible
a presentar un cuadro grave de COVID, hay que acudir a recibir atención
médica inmediata. ¿Para qué? Para que nuestra persona profesional de la
salud que nos apoya y nos orienta en el control de nuestra condición de
vida… Para poner un ejemplo, la diabetes, si yo tengo controlada mi
diabetes, yo tengo mucho menor riesgo de presentar un cuadro grave de
coronavirus si es que llego a enfermarme. Eso quiere decir que estando
controlados, si acudo a mi consulta médica y me dice mi médica o mi
médico: ‘Usted tiene su glucosa bien controlada, su hemoglobina
glucosilada me dice que tiene usted un buen control de su condición de
vida como persona que vive con diabetes’, puedo estar un poco más
tranquilo, pero siempre atento a mi signos y síntomas para no presentar
un cuadro grave’. ¿Cuáles son los signos de alerta? Entre algunos otros
que ahorita describo, aquí Susana Distancia que utiliza correctamente su
cubrebocas nos dice: ‘La falta de aire, el dolor en el pecho y una
saturación de oxígeno si es que ustedes tienen disponibilidad de
oxímetro de pulso de menos del 93 por ciento de oxígeno’. Entre otros
estaría la fiebre persistente, la cianosis cuando labios o cuando
nuestros dedos se ponen un poquito morados o pierden color y cuando, por
ejemplo, damos algunos tres o cuatro pasos y nos sentimos cansados o,
por ejemplo, si yo ahorita estuviera hablando y sólo de dar o de emitir
algunas palabras me sintiera cansado y me empezara a faltar el aire,
esos son signos de alarma, esos signos de alarma nos deben de decir que
hay que llamar inmediatamente al 911 o acudir a recibir atención médica
de urgencias. Muchísimas gracias. HUGO LÓPEZ-GATELL RAMÍREZ: Muy bien.
Gracias, doctor Alomía, doctor Ricardo Cortés. Tenemos tiempo, vamos a
abrir a preguntas y respuestas. Vamos a empezar con Carlos, Juan Carlos
Machorro, Daniel Blancas y nos vamos para adelante, por favor. PREGUNTA:
Buenas noches, doctor; buenas noches doctores. Ahorita que sacaba el
semáforo que inicia el próximo lunes, yo quisiera hacer una pregunta de
una nota que viene saliendo y con hoy mayor importancia. El INE acordó
programar elecciones en el estado de Hidalgo, el 18 de octubre; hubo
alguna controversia y el día de hoy el Tribunal Electoral ratifica que
es posible eso, incluso dentro de la ratificación habla de que no es
necesario que le pregunten a las autoridades de salud esta parte. Estoy
viendo que continúa el estado de Hidalgo en color rojo. ¿De qué manera
se va a poder hacer esto?, sobre todo porque no es nada más el día de la
elección hasta el 18 de octubre, previo a esto tiene haber campañas,
tiene que haber eventos masivos, tiene que haber reuniones, tiene que
haber una serie de cosas que no van a permitir exactamente la sana
distancia, a menos de que sea todo por televisión, ¿verdad? ¿Qué
respuesta podría haber o qué recomendación de parte de las autoridades
de salud? Gracias doctor. HUGO LÓPEZ-GATELL RAMÍREZ: Cómo no. Gracias
por hacer esta pregunta, Carlos. Es importante que la población que vive
en Hidalgo, las personas que viven en Hidalgo y las personas que viven
en Coahuila tengan presente esta situación, porque efectivamente van a
ocurrir elecciones. El periodo electoral tiene sus tiempos establecidos
por ley y estos tiempos incluyen la parte de las campañas políticas y
después la parte de la emisión del sufragio, el salir a las casillas a
depositar el voto. El INE a través de su presidente Lorenzo Córdova ha
estado en contacto con la Secretaría de Salud, hubo conversaciones con
el doctor Alcocer, nuestro secretario de Salud, y me parece a mí que de
una manera muy cuidada, muy con ánimo responsable, el Consejo General
del INE y también su presidente tomaron en cuenta el riesgo epidémico.
Constituyeron un consejo o comité. No es consejo, es un comité asesor
científico para el tema de salud, participan en él algunas servidoras y
servidores públicos, gente que conocemos bien, gente muy destacada que
trabaja en los Institutos Nacionales de Salud y conoce del tema, y han
estado asesorando al INE, al Consejo General del Instituto Nacional
Electoral sobre qué previsiones habría que tener para disminuir el
riesgo de que las personas se contagien durante el periodo electoral.
Agradecemos a amabilidad del INE de habernos hecho de conocimiento
cuáles son los protocolos que recomendó este comité científico y que
adoptó el Consejo General del INE, nos percatamos que era una previsión
muy bien cuidada y les respondimos que nos parecía muy adecuada. En su
momento hubo la inquietud por parte de algunos segmentos de la población
de si no sería más conveniente, con base en la acción extraordinaria en
materia de salubridad general, que la Secretaría de Salud, quien es la
única facultada para establecer esta acción extraordinaria, dispusiera
la cancelación de los periodos electorales. Analicemos todo en contexto,
el riesgo, el pro, el contra, la situación, la delimitación de las
competencias y por supuesto la importancia que tiene un evento tan
trascendente como las elecciones. No olvidemos que el INE es un órgano
constitucionalmente autónomo, no depende del Gobierno de México y no
depende de ninguno de los tres poderes de la unión, es
constitucionalmente autónomo. Y también lo comentamos, incluso con el
presidente López Obrador, y él ratificó la idea, la postura, la idea que
nos habíamos formado, es un órgano autónomo, no tenemos por qué
interferir en modo alguno con las disposiciones legales del proceso
electoral. Y lo único que nos pidió el presidente es: nos preguntó si
teníamos, cuál era nuestra apreciación respecto al riesgo; le comentamos
todo esto, que nuestro juicio es que el INE había hecho un muy buen
trabajo de preparación y estaba en un lado seguro respecto a la
organización de las elecciones. Entonces, las disposiciones no me toda a
mí mencionarlas por supuesto, no le toca al gobierno federal
comentarlas, las específicas sobre cómo sería la organización de las
elecciones, pero conocemos que han tomado previsiones de modalidades
diversas para que este riesgo sea menor, incluyendo el periodo de las
campañas, dejemos que el INE en su momento lo haga público, pero
ratifico la impresión que tiene el gobierno, en este caso desde el
propio presidente, el secretario de Salud, de que se cuidaron bien los
aspectos de salud. INTERLOCUTOR: (Inaudible). HUGO LÓPEZ-GATELL RAMÍREZ:
Sí, aunque en este momento estén en rojo, en el momento en que se vayan
presentando ya físicamente los eventos propios de las campañas, la
previsión es que el riesgo ya será menor. Entonces, si en este momento
usted vive en Hidalgo le preocupara ver su estado en rojo, Coahuila
también en este momento, aunque creo que ya salió en naranja, vamos a
corroborarlo, pero en el momento en que ya tengan concreción, se
verifiquen las actividades públicas relativas a las campañas, es muy
probable que ya tendremos un riesgo sustantivamente menor y es donde se
acoplan las previsiones o las disposiciones respecto a la seguridad
sanitaria de la Secretaría de Salud con las que en su momento son
específicas del proceso electoral y que están a cargo del INE. Gracias,
Carlos. Juan Carlos Machorro. PREGUNTA: Buenas noches. Juan Carlos
Machorro, AM, de Querétaro. Doctor, desde su punto de vista ¿qué es lo
que está haciendo bien Campeche para ser el primero en amarillo?, ¿y
visualiza usted -ahora sí que un poco ‘futureando’- qué otras entidades
sí se pueden ‘futurear’ también, podrían estas más cerca de ese color? y
esperemos que no los que están en naranja pasen a rojo. Y si me permite
rapidísimo una segunda pregunta. Tanto la directora del Hospital General
cuando vino aquí alabó mucho la responsabilidad de ciudadanos que han
ido de forma altruista a dar donaciones y a agradecer el papel del
personal médico. Usted habló sobre una donación del gobierno
estadounidense para el sector Salud; conocemos casos de empresas, una de
electrónica, marca mexicana que ha donado, creo cinco mil o 10 mil
caretas al sector médico. Este tipo de acciones ¿cómo las visualiza
usted como parte de la responsabilidad que tiene no sólo la iniciativa
privada o los gobiernos, sino los ciudadanos para ya buscar ya salir de
esta situación que vivimos? Gracias. HUGO LÓPEZ-GATELL RAMÍREZ: Gracias,
muchas gracias. Respecto a la primera pregunta, para nosotros no tiene
lugar el ‘futurear’, tenemos predicciones que se basan en métodos de
proyección matemática, los hemos presentado aquí en algunas otras
ocasiones. Aprovecho para agradecerles, periódicamente lo hacemos, pero
vale la pena volverlo a hacer, en primer lugar al Consejo Nacional de
Ciencia y Tecnología; a su directora, la doctora María Elena Álvarez
Buylla Roses por el extraordinario trabajo que hacen y por la
contribución fundamental que han tenido para esta epidemia, no solamente
en este caso específico que estoy comentando, al organizar la
colaboración de instituciones públicas, centros públicos de
investigación que están sectorizados a Conacyt o afiliados a Conacyt.
También las universidades, concretamente la Universidad Nacional
Autónoma de México y su Instituto de Matemáticas, agradezco también a
nombre de todo el equipo a las personas especialistas en matemáticas que
nos han estado acompañando todos los días. El semáforo, por cierto, el
semáforo, precisamente la mecánica de evaluación del semáforo, la hacen
este grupo de matemáticos, nosotros tenemos los datos y ellos también
con esos datos hacen la evaluación del semáforo. ¿Por qué dispusimos
esto? Porque nos interesa que el semáforo sea un proceso de evaluación
hasta cierto punto separado o independiente de lo que hacemos nosotros
como funcionarios de salud. Entonces, Conacyt organiza, las personas
especialistas en matemáticas preparan esto y cada semana nos dan las
indicaciones, cada lunes nos dan las nuevas proyecciones. Dicho sea de
paso, también felicito y agradezco el trabajo de la doctora
Álvarez-Buylla en desarrollo tecnológico, y tiene que ver con la segunda
pregunta. Hay muchos retos que México enfrenta en capacidades técnicas,
pero tenemos una enorme, enorme solidez científica y también tecnológica
que, es nuestra apreciación, en sexenios pasados no había sido del todo
aprovechada, entre otras cosas, porque como la propia doctora
Álvarez-Buylla explicó aquí en una ocasión que la tuvimos como invitada,
el enfoque que se dio en sexenios previos, sobre todo los más recientes,
fue en estimular al sector privado, y la inversión en ciencia y
tecnología, aunque ciertamente también existía para los centros
públicos, para los programas de becas, para los financiamientos a la
investigación, no tenía un énfasis tan claro como lo está teniendo ahora
en el desarrollo y estímulo a las comunidades científicas y tecnológicas
públicas, de las instituciones públicas. Cuando tuvimos el reto de
necesitar ventiladores, ventiladores mecánicos, estas máquinas
especializadas en que las personas puedan respirar cuando tienen
inflamación de los pulmones, que se usan en las terapias intensivas,
hubo un momento en que teníamos la enorme preocupación de podría no
haber suficientes ventiladores en el mercado nacional y en el mercado
mundial. Junto con los distintos esfuerzos de adquisiciones que en su
momento se hicieron y que se lograron con este puente aéreo desde China,
y la compra en varios países… Agradecemos también, por cierto, al
Servicio Exterior Mexicano y al canciller Marcelo Ebrard el trabajo que
hicieron de búsqueda a través de nuestras embajadas en el mundo. Pero,
regresando al tema tecnológico, teníamos una inquietud de si podíamos o
tener ventiladores, y un domingo que estábamos en el comando unificado
COVID reflexionamos que valía la pena intentar lo que otros países
parecía que estaban considerando: desarrollar ventiladores, fabricarlos,
fabricarlos en México. Esa misma tarde, la doctora Álvarez-Buylla nos
acompañó en identificar cuál era el mapa mundial de desarrollo
tecnológico y con el entusiasmo que la caracteriza dijo: ‘Sí se pueden
hacer en México’ y empezó un proceso de exploración, reclutamiento de
colaboradoras y colaboradores, de centros públicos Conacyt, de
universidades públicas y también de posibles asociaciones con empresas
privadas mexicanas. El resultado lo vimos a la vista, aquí se presentó
en una conferencia matutina cuando vimos al ventilador Ehecátl 4T, para
adultos; y Gätsi, ‘suspiro’, para niños. Y es un enorme motivo de
orgullo ver que las científicas, científicos, tecnólogas y tecnólogos
mexicanos cuando trabajan de manera organizada logran esto. Entonces,
ampliándolo al tema de las donaciones, las contribuciones que se pueden
hacer son en distinto tipo, en distinto estilo. Hhay contribuciones que
son las que se pudieran, posiblemente sean las más loables, en donde no
hay ataduras, no hay ninguna cosa a cambio, hay genuina filantropía, hay
deseo de ayudar. Y hemos tenido múltiples donaciones, se podría decir en
cierta manera anónimas, no están pidiendo que se les promocione o que se
les posicione, muchas, muchas. Estas donaciones se han canalizado a
través del patrimonio de la beneficencia pública. Como ustedes saben,
este patrimonio está sectorizado a la Secretaría de Salud y tiene una
administración específica el patrimonio de la beneficia pública, y esto
es información pública que está accesible para escrutinio público. Hay
otros donativos en donde sí pudiera haber una relación de, vamos a
decir, vinculación ya sea en términos de coincidir para algún proyecto o
incluso de publicidad. Esta nos preocupa y quiero dejar aquí un ejemplo
que es: cuando ciertos elementos que pudieran no ser muy adecuados para
la sociedad, pensemos concretamente en productos de alimentación, entran
junto con el donativo, porque ahí hay una contradicción y esto se conoce
internacionalmente como un mecanismos de compensar la percepción pública
que pudiera haber sobre algún producto que se considera no benéfico, en
este caso a la salud y se compensa en la percepción pública limpiando
esa imagen con una donación. No es ilegal que esto ocurra, pero desde
luego desde el punto de vista ético pudiera ser cuestionable, cuando
involucra niños y niños es aún más delicado, porque por ejemplo la
publicidad dirigida a niños a través de la presentación de productos es
algo que también preocupa. Eso es lo que puedo comentar. Muchas gracias,
Juan Carlos Machorro. Daniel Blancas y Dulce Soto. PREGUNTA: Muchas
gracias. Buenas noches. Le quiero compartir dos investigaciones, una
tiene que ver con las pruebas rápidas, no moleculares, sino rápidas. Es
un hallazgo que compartimos desde el primer momento con Cofepris que
sorprende que no se haya… o haya habido acciones de Cofepris respecto a
esto, pero bueno, lo dejo en tintero. Yo en un trabajo de campo me fue
ofrecida entrar a una especie de tanda para obtener pruebas rápidas, se
me pidió que juntara 25 personas para que me… porque digamos, la caja de
pruebas rápidas venía con 25 productos y ese fue el hilo que me fue
llevando a otros hallazgos. Pude hablar con distribuidores, con
intermediarios, fui jalando el hilo y llegué hasta contactos en la
aduana que ofrecían pruebas rápidas. Estas pruebas rápidas, cuando yo
las comparaba con las que están enlistadas en la página de Cofepris,
como autorizadas no había coincidencia, tampoco había coincidencia con
el laboratorio que fabrica las pruebas rápidas ni con distribuidores
autorizados. Mi pregunta, subsecretario, es ¿cómo se está combatiendo el
contrabando o tráfico ilegal o la venta ilegal de pruebas rápidas? Y una
segunda pregunta que tiene que ver con esto, ¿cómo se fortalecerá a
Cofepris para que haga su trabajo? HUGO LÓPEZ-GATELL RAMÍREZ: Muchas
gracias. Es un elemento muy importante, cuando se vive una emergencia
hay tiempos de confusión, hay tiempos de ansiedad y una de las actitudes
humanas, esto está descrito en distintos textos que tienen que ver con
la preparación y respuesta ante emergencias de salud, obviamente puede
ocurrir en otro tipo de circunstancias, hay una tendencia al
individualismo, es una de las tendencias que pueda haber en las
personas, que ante la incertidumbre, ante el temor, se enclaustren en sí
mismas o en sus cercanos. Por supuesto también puede haber y lo hay, y
es un motivo de enorme satisfacción, es nuestra apreciación, que es la
conducta mayoritaria, solidaridad, solidaridad y nos volcamos a ayudar a
otras personas en la manera en que podemos, quedándonos en casa, usando
nuestro cubrebocas, buscando asistir a alguien que tiene necesidad. Digo
esto porque con lo que nos relata -y le felicito por la investigación-
desde luego es reprobable en todos los sentidos que exista una actividad
de contrabando, pero cuando este contrabando involucra un bien para la
salud, un producto, puede hacer daño, porque eventualmente no existe con
un instrumento potencialmente diagnóstico como las pruebas rápidas, no
existe la capacidad de identificar si tienen o no la calidad necesaria.
Entonces, es un problema. La pregunta directa de ¿qué se puede hacer o
qué se está haciendo?, le diría: la maestra Raquel Buenrostro, quien es
la titular del Sistema de Administración Tributaria, y Horacio Duarte,
quien es el director general de Aduanas, están haciendo un trabajo
titánico, titánico, y les mando mi agradecimiento como mexicano, por el
trabajo que están haciendo de justamente limpiar un espacio fundamental
para el gobierno mexicano, como lo es para cualquier otro gobierno, que
es la capacidad de en las aduanas controlar que no haya un mecanismo de
contrabando. Es un proceso difícil, y esto no es exclusivo de pruebas
rápidas, es de cualquier otro elemento, pero creo que vamos por buen
camino con el trabajo que hacen tanto la maestra Raquel Buenrostro como
Horacio Duarte. Ahora, sobre el tema de la verificación sanitaria
quisiera aprovechar para dejar en claro. La Secretaría de Salud no
recomienda el uso de pruebas rápidas. Y aquí parece haber una
contradicción, ¿por qué, si no las recomienda, Cofepris las autoriza? La
autorización sanitaria lo único que significa es que es válido utilizar
en el territorio nacional un producto, en este caso las pruebas rápidas,
pero no hay ninguna indicación para que el sector público las utilice y
son dos materias de competencia diferentes. Siempre que se cumpla con
los criterios de ley, que a su vez tienen que estar aparados en una
documentación técnica de la calidad de los productos, Cofepris, ante una
petición, una solicitud de un comercializador o de un productor privado,
puede autorizar ciertos productos y Cofepris autorizó menos de una
decena de pruebas rápidas que, como se puede ver en la ficha técnica de
estos productos, tienen baja capacidad, baja capacidad para distinguir
quién tuvo exposición previa al virus SARS-CoV-2 de quien no tuvo
exposición previa al virus SARS-CoV-2. Estas pruebas rápidas las hemos
comentado en muchas ocasiones, también conocidas como tiras reactivas,
son un pequeño estuchito de plástico que adentro tiene una tira de un
material textil y lo que detectan en unas rayitas que se ponen de color
cuando se deposita una gota de sangre de la persona sobre la tira
reactiva detectan si existen o no anticuerpos de la clase IGM y de la
clase IGG y están distinguidos por estas letras en la persa que puso su
sangre. Eso no debe interpretarse como que es una infección aguda. Por
ahí supimos, porque lo promocionaron ellos mismos, de una línea aérea
que estaba utilizando como criterio de abordaje el ser o no positivo a
una prueba rápida, y nos llamó mucho la atención porque lo estaba
haciendo exactamente al revés, la persona positiva no le dejaba subir,
la persona negativa le dejaba subir. No tiene sentido alguno, esa es una
interpretación errónea de cómo funcionan las pruebas rápidas. Entonces,
Cofepris las autorizó, las puede usar alguna entidad privada que las
quiera comprar, la Secretaría de Salud no recomienda el uso de pruebas
rápidas, las que están autorizadas tienen una baja capacidad de
distinguir correctamente quién tiene la enfermedad… perdón, quién tiene
inmunidad, versus quién no tiene, y la interpretación de los anticuerpos
es historia de infección, no es infección presente. Esa es la situación
con las pruebas rápidas. INTERLOCUTOR: (Inaudible) hizo alusión a otros
productos que, digamos, no es el único las pruebas rápidas, entonces, yo
lo comento porque es el único, las pruebas rápidas. Entonces yo lo
comento, porque es el único que documenté y que tengo las pruebas, los
testimonios, pero ¿ustedes conocen que hay otros productos relacionados
con COVID que están siendo contrabandeados? HUGO LÓPEZ-GATELL RAMÍREZ:
No, no me lo tome como un informe específico. Yo digo que por la fama
pública muy desafortunada del sistema de aduanas en sexenios previos y
conociendo el trabajo titánico que está haciendo el SAT y la Dirección
de Aduanas hoy por cambiar viejísimas prácticas puedo asumir que hay
otros productos, no estoy diciendo específicamente que yo conozca
producto uno, dos y tres ni que estos estén relacionados con el tema de
salud. INTERLOCUTOR: Y la otra, si usted está diciendo, nos comenta, nos
comparte que tienen baja incidencia, que realmente son productos que no
están ayudando, ¿no sería mejor que se quitaran del mercado o que
Cofepris no participara en estas autorizaciones? Porque le comento una
situación. Usted sabe que en varias entidades se está… para que las
empresas vuelvan a operación económica, operación financiera, se les
está pidiendo que hagan pruebas a sus trabajadores ¿y qué está pasando?,
que estas pruebas rápidas están siendo el mercado de esas empresas que
en un tris quieren hacer estos estudios. HUGO LÓPEZ-GATELL RAMÍREZ: Es
correcto, gracias y lástima que nos queda ya muy poquito tiempo, porque
este es un tema que interesa, pero lo vamos a retomar y gracias por
ponerlo, pero quiero dejarlo asentado en este momento. Esta idea de que
hacer pruebas, particularmente las pruebas rápidas, que si fueran de
suficiente capacidad distinguirían correctamente quién tuvo a respecto a
quién no tuvo infección y se han querido interpretar erróneamente como
una garantía de inmunidad, de protección biológica. Se ha utilizado la
expresión ‘pasaporte inmunitario’ o ‘pasaporte biológico’ o ‘pasaporte
sanitario’, refiriéndose a la idea de que yo me hago la prueba o ya me
salió positiva, ya tuve infección por SARS-CoV-2, ya no voy a tener.
Esto es un error, es un error conceptual. La Organización Mundial de la
Salud desde el 24 de abril alertó sobre este fenómeno y periódicamente
revisa la evidencia y sigue diciendo que su posición hasta el momento es
que una interpretación errónea de las pruebas de anticuerpos, con mayor
razón las que son rápidas por su baja sensibilidad y especificidad que
son los parámetros técnicos que permiten distinguir correctamente quién
tuvo versus quién no tuvo infección. Entonces sí dejo asentado ahorita
agradeciendo la pregunta, pero me va a interesar que lo retomemos. Es un
error de interpretación la idea de: ‘Yo puedo garantizar que ya tuve si
tengo una prueba de anticuerpos y esto permite decir no voy a volver a
tener’. Su uso en las empresas no es conveniente porque podrían inducir
un riesgo por el hecho de suponer que las personas que tengan pruebas
positivas ya no van a tener infección. No debe usarse así, es la postura
de la Secretaría de Salud. INTERLOCUTOR: O se usan nada más para cumplir
el requisito, pero, por otro lado, se está alimentando un negocio que
tiene muchas anomalías. HUGO LÓPEZ-GATELL RAMÍREZ: Puede haber otras
motivaciones. INTERLOCUTOR: Muchas gracias. HUGO LÓPEZ-GATELL RAMÍREZ:
Muchas gracias. Son las 20:04. Gracias por los tres minutos extras, aquí
nos despedimos y nos vemos mañana sábado con temas de interés público.
Gracias. ---   VE 1188.