jueves, 02 de julio de 2020 Fecha de publicación

Versión estenográfica. Conferencia de prensa. Informe diario sobre coronavirus COVID-19 en México

Versión estenográfica. Conferencia de prensa. Informe diario sobre coronavirus COVID-19 en México

Contenido

HUGO LÓPEZ-GATELL RAMÍREZ, SUBSECRETARIO DE PREVENCIÓN Y PROMOCIÓN DE LA
SALUD: Muy buenas noches. Son las 19:00 de este jueves 2 de julio de
2020. Estamos en el Palacio Nacional de México, en la Ciudad de México y
vamos a iniciar la conferencia de prensa diaria sobre COVID-19, la
pandemia causada por el nuevo coronavirus SARS-CoV-2. Vamos a centrarnos
en el informe técnico y vamos a abrirnos a preguntas y comentarios. Le
pido al doctor Alomía si lo presenta. JOSÉ LUIS ALOMÍA ZEGARRA, DIRECTOR
GENERAL EPIDEMIOLOGÍA: Muchas gracias, señor subsecretario. Muy buenas
tardes a todas y todos. Bienvenidos a esta conferencia vespertina 125 en
este día 32 de la Nueva Normalidad. Vamos precisamente a revisar
precisamente en la siguiente diapositiva el semáforo de riesgo COVID que
está vigente todavía durante esta semana y continuará vigente hasta el
día domingo. El día de mañana viernes se presentará el semáforo que
tendrá vigencia la próxima semana, pero este es el que rige en este
momento las actividades. Siempre es importante recordarle a la población
que el objetivo de tener un semáforo de riesgo es precisamente un
alertamiento a la comunidad de cuál el nivel de riesgo de poder
contagiarse de la enfermedad. Si este nivel se encuentra en un máximo o
en un alto, como es la característica de todas las entidades
federativas, algunas de ellas en máximo, rojo; algunas de ellas en alto,
naranja, pues entonces la actividad en el espacio público debe ser
limitada. Se permite cierta actividad, hay cierta apertura, pero esta en
su gran mayoría todavía se mantiene limitada precisamente para evitar la
interacción o la posibilidad de que un caso positivo de la enfermedad
continúe dispersando el virus, contagiando a más personas y que esto
lógicamente lleve a un incremento en la cantidad de contagios, de
personas con la enfermedad que a su vez tendrán que demandar un grupo de
ellas atención médica hospitalaria con el riesgo implícito de en algún
momento poder saturar los sistemas de atención médica de segundo y
tercer nivel, que es uno de los objetivos precisamente que continúa
persiguiendo esta intervención al comunicar el riesgo, transmitir a la
población que todavía es tiempo y hay necesidad de continuar en casa
para muchas de las actividades. ¿Cuáles son esas actividades? Son
precisamente las que revisamos todos los días dando ejemplos que
tratamos que sean de una manera abarcantes para que tengan una
referencia en relación a las actividades que pueden realizarse. Por
ejemplo, la actividad hotelera, que a su vez involucra toda una serie de
otras actividades paralelas, pero que están ancladas a la actividad
hotelera, cuando estamos en rojo se permite una ocupación de un 25 por
ciento, que es solamente una apertura para aquellas personas que están
realizando actividades laborales que han sido ya previamente
clasificadas como esenciales, es solamente para este grupo de personas.
En naranja, decíamos, se incrementaba un poco más la posibilidad de
movilidad, por lo tanto, entonces, esta ocupación se incrementa al 50
por ciento, así como el uso de áreas comunes también al 50 por ciento
que incluye las áreas lógicamente de restaurantes y servicios similares
que tienen estos hoteles. Por lo tanto, lo que se refiere precisamente a
restaurantes y cafeterías, en el naranja, 50 por ciento para que se
pueda llevar a cabo esta actividad, siempre manteniendo sana distancia
al interior de los locales, recordando que en semáforo rojo se mantienen
cerradas y solamente pueden ofrecer servicios a domicilio, para llevar
o, en el caso de los hoteles, a la habitación. Peluquerías, barberías,
estéticas, en rojo, igual, servicios a domicilio; en naranja ya pueden
realizar una apertura al 50 por ciento, pero la recomendación es que se
realice con citas para evitar las conglomeraciones a la entrada o que en
un momento determinado haya muchas personas al interior y no se pueda
cumplir con este aforo de 50 por ciento. En el caso de plazas y parques,
tenemos un aforo de 25 por ciento en color rojo en color rojo y un aforo
del 50 por ciento en el naranja, pero en ambos casos la recomendación es
para actividad física, no para otro tipo de actividades, sobre todo
aquellas que congreguen a una cantidad importante de personas, hay que
hacerlo, sobre todo en lo individual el uso de estos espacios públicos.
En el caso de mercados y supermercados siempre han sido una necesidad y
una acción esencial, solamente varia el aforo precisamente, que era del
50 por ciento en rojo, se incrementa hasta un 75 por ciento en el
naranja y se le pide a la población que solamente acuda una persona por
cada núcleo familiar para que entonces al interior de estos
establecimientos pueda mantenerse la sana distancia y puedan aplicarse
las medidas sanitarias. Hemos comentado que los juegos profesionales,
sobre todo aquellos que se llevan a cabo en grandes estadios y que
concentran una cantidad importante de personas se mantienen a puerta
cerrada, es decir, no puede haber el ingreso de personas, no pueden
llevarse a cabo con público en estas áreas, lo puede en sí realizar
entre sus deportistas, en el equipo técnico, pero teniendo también
medidas sanitarias siempre presentes y muchos de ellos, como la Liga
Mexicana de Fútbol y también la Liga Mexicana de Béisbol, tienen ya
protocolos montados y diseñados para proteger la salud de sus jugadores
y de su personal técnico. La siguiente diapositiva. Vemos rápidamente
que todas estas actividades en nivel de riesgo máximo, es decir, el rojo
están cerradas, deben de mantener cerradas, no deben de operar; pero
cuando entramos al nivel de riesgo alto, que es el naranja, hay un aforo
que se permite del 50 por ciento sólo con citas en el caso de los
gimnasios, spas y similares, un pequeño aforo, una pequeña apertura que
solo del 25 por ciento para los cines, teatros, museos y eventos
culturales de menos de 500 localidades. Este aforo de 25 por ciento se
repite para los centros comerciales y también se repite para los centros
de culto. La idea de este pequeño aforo de 25 por ciento es que, en
todos estos lugares, se pueda mantener todavía una muy buena dispersión
de la población, se pueda cumplir con la sana distancia y no haya una
interacción directa entre las personas, con lo cual lógicamente
disminuimos de manera importante el riesgo de que se generen contagios y
son los responsables de cada una de estos establecimientos los que deben
de llevar a cabo y mantener el control de ese aforo. Lo que son las
grandes conglomeraciones, congregaciones, reuniones, sobre todo, como
son los conciertos, masivos y similares, así como los bares, cantinas y
giros similares a este grupo, en ambos niveles de riesgo se deben
todavía de mantener cerrados para evitar los contagios de la enfermedad.
Muy bien, pasemos entonces ahora sí a las cifras internacionales en la
siguiente diapositiva. Sigue siendo 22 por ciento la proporción de casos
en los últimos 14 días y que, por lo tanto, representan la epidemia, la
pandemia, perdón, en este caso activa, porque es a nivel mundial -de
todos estos 10 millones 533 mil 779 personas que han sido confirmadas en
todo el mundo-, esta prácticamente quinta parte es la que representa la
actividad como tal. Ya hemos visto que la región de la Américas es la
que prácticamente en el último mes ha concentrado la mayor carga de esta
pandemia activa. Aunque el número total bajó muy poquito, sigue
representando todavía un 57 por ciento de la carga mundial de la
enfermedad y lógicamente esto se irá moviendo en la medida que los
países que conformamos la región de las Américas podamos empezar a
disminuir la cantidad de casos para cada una de ellas. Veamos la
siguiente diapositiva, donde está justo la actualización de los números
en México para el día de hoy. Son un poco más de 610 mil personas las
que han ingresado a protocolo de estudio, siendo clasificadas como casos
sospechosos de COVID-19. 295 mil 561 de ellas ya fueron descartadas,
tuvieron un resultado negativo al virus SARS-CoV-2 y 238 mil 511 dieron
positivo al virus SARS-CoV-2; por lo tanto, son nuestros casos
confirmados de COVID-19 y además acumulados hasta el momento desde que
inició ese primer caso la noche del 27 de febrero. Asimismo, dentro de
este grupo, cuando se actualizan los resultados positivos, entonces
también se actualiza el número de personas que hasta el momento han
perdido la vida a consecuencia de la enfermedad. Para el día de hoy han
sido 29 mil 189 personas que han fallecido y que además tenemos un
resultado positivo a COVID-19. Veamos la siguiente diapositiva, va a ser
la distribución de la carga acumulada hasta el momento. Podemos verla
por entidad federativa y tenemos los números para cada una de ellas y
podemos ver cómo también cada una de ellas va a incrementando en función
de la carga diaria de casos que se van confirmado. La distribución
también por entidad federativa de los casos que consideramos son los
casos activos en México, tanto los que ya están confirmados, estos 25
mil 565, como todavía el grupo que está aún por confirmarse, es aún
sospechoso, estos 48 mil 774. Precisamente en las barras de color
naranja podemos ver cómo se distribuyen y dónde se concentran estos 48
mil 774 casos que todavía muy probablemente la mitad de ellos va a
resultar positivo y va a ser confirmado a la enfermedad. Veamos la
siguiente diapositiva. Es la distribución de las personas que han
fallecido por fecha en la que ocurrió la defunción. Podemos también
notar en la parte superior de las barras azules, en estas barras más
pequeñas de color naranja claro donde estaríamos todavía esperando un
incremento para cada uno de esos días, en función de que son los casos
que en los siguientes días estarán siendo confirmados, algunos de ellos
también descartados a la enfermedad. La siguiente diapositiva también
son las defunciones, pero distribuidas por entidad federativa para poder
identificar dónde se concentra la mayor carga de estas, recordando que
además la base poblacional, es decir, mientras más personas se enferman
y por lo tanto tienen la posibilidad de complicarse, también tienen el
riesgo de fallecer y entonces son estados que de alguna manera también
tienen relación con la carga de enfermedad acumulada. Veamos la
siguiente diapositiva. Es la distribución por fecha de inicio de
síntomas de los casos confirmados, todos los que están en el color rojo
oscuro; y los casos que aún son sospechosos en el color naranja claro.
Eso nos permite entonces ver una línea de tendencia, una silueta de cómo
se está comportando día con día la epidemia en México. Eso en su momento
también nos permitirá -cuando estamos llegando a un punto máximo de
presentación de casos, tanto confirmados como sospechosos, y en qué
momento podríamos ya empezar a ver también una estabilidad y en su
momento una disminución de los mismos. Vemos la siguiente diapositiva.
Nos quedamos sólo con los casos aún sospechosos y los distribuimos por
entidad federativa y, además, los identificamos por institución a la
cual pertenecen. Entonces podemos ahí identificar en cada una de ellas
qué institución contribuye más a la carga de aun sospechosos y de cuál
por lo tanto estamos esperando que en los siguientes días podamos
obtener ya un resultado de las mismas. Veamos la siguiente diapositiva.
Es la carga acumulada. El incremento porcentual en las últimas 24 horas
fue de 2.9 por ciento que representan seis mil 741 casos. Se ha
mantenido más o menos en esa media en las últimas semanas, vamos a ver
cómo continúa la tendencia ya prácticamente en el cierre de esta semana.
Veamos la siguiente diapositiva, que es precisamente la cantidad de
personas que felizmente se han recuperado de la enfermedad, 142 mil 593.
Aunque continúan representando el 60 por ciento realmente es un
incremento de un poco más de cuatro mil 200 personas que en las últimas
24 horas también pasan a formar parte de este grupo de personas
recuperadas y que también vemos como una tendencia ascendente,
lógicamente similar a la de la presentación de los casos es el
comportamiento de las mismas recordando siempre que están graficadas por
fecha de recuperación. Veamos el siguiente grupo de diapositivas que
precisamente nos actualiza la información sobre la ocupación y
disponibilidad hospitalaria. La notificación nuevamente vuelve a ser del
98 por ciento, es una buena notificación, nos da una señal lo
suficientemente fuerte para poder saber que tenemos ocupadas 12 mil 668
camas de IRAG general, son las que se utilizan para los pacientes
graves, pero que aún no requieren de un ventilador mecánico. Las camas
que sí lo tienen y que en su momento pueden ofrecer este servicio son
precisamente las que vemos en la parte inferior, estando al corte de
ayer tres mil 642 ocupadas, lo que genera una ocupación del 38 por
ciento. Lo bueno es que hay más camas disponibles tanto de un grupo como
del otro y esto lógicamente varia ya cuando lo vemos por entidad
federativa, que es la siguiente diapositiva. En el caso de las camas de
IRAG general ahí podemos ver cómo se distribuye ya a nivel nacional y
podemos ir desde una entidad como Tabasco, que tiene un 70 por ciento de
ocupación, conservando todavía un 30 por ciento de disponibilidad para
este tipo de pacientes, hasta un Baja California Sur, que solamente
tiene una ocupación de un 15 por ciento y una gran disponibilidad de un
85 por ciento para este tipo de pacientes. Si vemos la siguiente
diapositiva nos enfocamos en las camas con ventilador para los pacientes
más graves. Podemos ver un estado como Baja California, que ahora tiene
más de un 40 por ciento, de hecho, tanto Baja California, como Sonora,
están reportando más de un 40 por ciento de disponibilidad, eso está por
encima del 30 de seguridad, pero también tenemos estados como Zacatecas,
como Hidalgo, que solamente tienen una ocupación de 18, 17 por ciento y
una gran disponibilidad de este tipo de camas. En la siguiente
diapositiva vemos las unidades que fueron designadas como COVID e
incremento de una unidad más del día de ayer, del día de anteayer, al
día de ayer, porque los cortes son a la media noche del día anterior,
904 entonces son las unidades COVID que están prestando sus servicios a
nivel nacional. Con este incremento todavía seguimos con esta tendencia
ascendente, dado que estas designaciones de unidades nuevas, así como la
reconversión y expansión de camas precisamente se llevan a cabo día con
día en función de la necesidad que se esté teniendo en cada localidad,
municipio, entidad federativa, de contar siempre con disponibilidad de
este tipo de camas. Sería el informe para hoy. HUGO LÓPEZ-GATELL
RAMÍREZ: Gracias, doctor Alomía. Vamos entonces a abrir a preguntas y
respuestas. Vamos a empezar con usted, Juan, Aracely, uno y uno.
PREGUNTA: Sí, buenas tardes. Juan Carlos Machorro, reportero. Doctor,
con estas cifras se ratifica que México ya es sexto mundial en
fallecidos y ya alcanzó el décimo lugar en contagios, y lamentablemente
seguimos creciendo en una lista que creo que quisiéramos ser los
últimos. ¿Esto para usted literal qué le dice? ¿que como sociedad como
que no hemos entendido la realidad de la pandemia?, ¿o qué está
pasando?, porque sí seguimos creciendo y creciendo en estas dos listas
que creo que no quisiéramos estar. Gracias. HUGO LÓPEZ-GATELL RAMÍREZ:
Gracias. Qué bueno que hace esta pregunta, Juan Carlos. Desde luego no
quisiéramos tener ningún caso, desde luego quisiéramos no tener una
epidemia, ni en México ni en el mundo, desde luego quisiéramos que la
epidemia se pudiera detener de un minuto a otro, desde luego,
quisiéramos evitar todas las muertes, pero desde luego esto no es
posible, ni en México ni en el mundo. Por eso lo hemos estado comentado
aquí con ustedes, con la sociedad varias veces. Son conceptos que
aparentemente son muy directos, pero la expectativa social y la
expectativa de todos y cada uno de nosotros discrepa con la realidad.
También quisiéramos no tener terremotos, no tener huracanes, no tener
inundaciones, no tener deslaves, también quisiéramos no tener
contaminadas nuestras cuencas hídricas, también quisiéramos tener un
sistema de salud competente que se hubiera desarrollado a lo largo de
los últimos 30 años. También quisiéramos no tener una epidemia enorme,
enorme de enfermedades crónicas: obesidad y sobrepeso tres cuartas
partes de la población mexicana, diabetes 14 por ciento de las personas
mayores de 20 años, hipertensión 35 por ciento de las personas mayores
de 20 años. Nuestras primeras causas de muerte desde hace más de 15
años: enfermedad cardiovascular, es decir, infartos del corazón,
infartos cerebrales generalmente causados por la hipertensión, diabetes
con sus múltiples complicaciones, pérdida de la vista, pérdida de la
función de los riñones, pérdida de la circulación que frecuentemente
llega a amputaciones, cánceres, múltiples cánceres, enfermedad crónica
del hígado relacionada principalmente con el consumo excesivo de alcohol
y también con la enfermedad crónica metabólica, por un fenómeno que se
llama hígado graso. Quisiéramos tener una realidad diferente. Cuando
México recibe a la epidemia de COVID la enfrenta con su realidad, la
enfrenta con estas condiciones de salud muy deterioradas, una epidemia
que no debemos perder de vista. Su principal motor, la epidemia de
enfermedades crónicas es el consumo de productos industrializados,
procesados y ultra procesados. ¿Esto qué quiere decir? Todo lo que viene
empaquetado y son productos no naturales, que han sido modificados
industrialmente y se les ha agregado enormes cantidades de distintas
azúcares, principalmente fructosa, jarabe de maíz alto en fructosa, se
les ha agregado también distintos aditivos, se les ha agregado sal en
exceso y grasas saturadas. Esta es la realidad que hemos enfrentado a lo
largo de 30 o 40 años y esta es la situación que tenemos y, como hemos
dicho aquí muchas veces, tenemos un sistema de salud que no creció a la
velocidad que se necesitaba respecto al crecimiento de la población, que
fue deteriorando sus instalaciones por falta de servicio, por dispersión
en otras cosas del dinero que debía ser utilizado para eso, que no se
distribuyó en el territorio, en las zonas de mayor necesidad, sino se
concentró de una manera caótica, mal planeada, en zonas urbanas, a veces
son repeticiones, aquí está una unidad de salud de una institución,
enfrente está una unidad de salud de la otra institución en vez de
ponerla donde debería estar estratégicamente para cubrir a la población
en necesidad, enorme abandono de la población rural y suburbana, y
problemas graves de calidad y obviamente de sobresaturación del Sistema
Nacional de Salud. Cualquiera que haya ido a una unidad de salud hace 10
años o hace cinco años sabe perfectamente que el sistema de salud que
hoy vemos es muy parecido al que hemos tenido en los últimos 30 años, no
se echó a perder el 1º de diciembre de 2018, así ha sido. Quien
realmente ha ido a una unidad de salud en el sistema público lo sabe
perfectamente, quien nunca se ha parado por ahí puede tener una idea
quizá fantasiosa de la realidad de nuestro sistema nacional de salud.
Sin menospreciar sus grandes talentos. Efectivamente, también en México
se hacen cirugías muy sofisticadas, se hacen trasplantes renales,
hepáticos, cardiacos, de múltiples tipos, de hacen tratamientos
oncológicos de muy alto nivel, se hace cirugía pediátrica, tenemos
también cosas muy competentes, se hace investigación científica; pero
también claroscuros, tenemos cosas muy buenas, pero tenemos realidades
que debemos afrontar. Entonces, hoy vemos COVID. Lo que es importante es
no verlo sólo como COVID, es COVID en una población con estas carencias,
en una población con enormes desigualdades económicas y sociales. Los
datos son clarísimos: la mitad de la población de México vive en una
condición de pobreza, de insuficiencia económica para abastecerse de
elementos básicos para una vida apropiada y tiene dificultades para
enfrentar esa vida todos los días, todos los días. ¿Cuál es la razón? El
modelo económico que México ha adoptado o vivido desde hace 40 años,
debe haber una razón, hubo decisiones de que así se desarrollara México,
de que el dinero se concentrara en pocas manos. Hemos dicho, estas son
estadísticas mundiales del Banco de México, por ejemplo, México está
entre los primeros países -hablando de listas mundiales- en desigualdad.
Hay indicadores económicos, no entraré en detalles dado que no soy
economista y no los domino suficientemente bien, pero podemos traer un
día a un economista y que nos explique la desigualdad socioeconómica en
México y que tome las estadísticas mundiales y vamos ahí con toda
claridad que México es un país profundamente desigual, para decirlo de
manera clara y simple y rotunda. La mayoría del dinero en México está
concentrada en pocas familias y por consiguiente la mayoría de las
familias tienen pocos recursos. Y eso es lo que nos enfrentamos cuando
llegó COVID. Entonces ¿qué se puede hacer? Se puede tratar de disminuir
la velocidad de crecimiento de la epidemia a través de medidas que han
sido planteadas desde hace muchos años. Concretamente desde 2005, la
Organización Mundial de la Salud desarrolló su plan global de
preparación y respuesta ante una pandemia de influenza que ha sido un
modelo… Ha habido después ediciones posteriores, modificaciones,
enriquecimiento, pero es un modelo de pandemia muy semejante al de
COVID, sólo que el de COVID es mucho más intenso, se parece a la
pandemia de influenza de hace 100 años. Pero este modelo de respuesta,
de preparación y respuesta, considera acciones como la mitigación
comunitaria, una intervención en donde en forma masiva, por una
disposición gubernamental, se logra que las personas se queden en casa,
es lo que hemos venido diciendo desde hace meses, y eso lleva a que la
cantidad de contagios por día se menor. ¿Se puede lograr que la cantidad
absoluta de contagios que enfrentaremos sea menor? Desafortunadamente
no. Es muy poco lo que realmente se puede lograr de suspender una
epidemia, como esta, a menos que se pague un costo elevadísimo, no en
términos de gasto público, sino de gasto social, a menos que se cierre
totalmente el país, se paralice y entonces se logre que los últimos
contagios empiecen a ocurrir en forma natural, se detecten, se aíslen y
se paralicen. ¿Cuánto tiempo se necesitaría paralizar a la sociedad?
Semanas. ¿Y qué pasaría si una sociedad con estas características, con
este nivel de desigualdad, con esta limitada capacidad de ahorro en 50
por ciento de ella se le fuerza a que se quede en casa? Perece, se le
hace un daño muy grande porque pierden su capacidad de sustentación; y
con ella perece la sociedad, porque la fuerza de trabajo de esta
sociedad está mayormente en ese 50 por ciento, que son las y los
trabajadores manuales, agrícolas, industriales, de los servicios,
etcétera, etcétera, etcétera. Entonces, hay que ver siempre en realidad
el conjunto, esta es la sociedad desigual que tenemos. Entonces, decía,
¿qué se puede hacer? Se puede mitigar, por eso decidimos mitigar.
¿Cuándo hay que hacerlo? Hay que hacerlo en el momento más oportuno. Si
se hace tempranamente, antes de que lleguen los contagios… Esto fue la
conversación que teníamos en febrero, quizá lo recuerdan, mientras que
en los países europeos había una gran intensidad epidémica, aquí todavía
no teníamos casos. ¿Eso quiere decir que podíamos evitar que lleguen?
No, tampoco. Aquí dijimos, garantizamos que va a llegar el virus y
llegó. Entonces, si cierra uno las actividades demasiado temprano las
hace uno en el vacío, porque no hay nada que interferir con los
contagios, porque no hay contagios. Por ahí había voces de la sociedad…
Es interesante que han sido las mismas que siguen llevando un mensaje un
poco paralelo a la sociedad, están un poco como aislados, no sé qué
sociedad ven quizá no ven esta con grandes desigualdades y un sistema de
salud deteriorado y gran injusticia social, es posible que no la vean,
quizá lo ven a través de la televisión y han estado viendo Europa, por
ejemplo, y entonces en su momento decían: ‘Cierren ya, cierren ya’,
cuando no teníamos contagios aquí. Entonces, hay que cerrar cuando ya
hay algo que detener, que son los contagios. Y lo hicimos, quizá lo
recuerdan, pero a veces a todos nos puede fallar la memoria cuando
teníamos 12 casos. ¿Cuántos? Doce. ¿Cuántos? Doce. Con 12 casos, el
viernes 13 de marzo identificamos que se habían triplicado los casos
acostumbrados en los días anteriores. Por ahí alguien, me acuerdo, a lo
mejor usted, alguien por acá me dijo: ‘Y si se duplicaron’, y contesté
rotundo, dije que no se duplicaron, se triplicaron y no es una
especulación, tenemos la evidencia. Y en ese momento, con tan sólo 12
casos ya habíamos identificado con anterioridad que era muy importante
cerrar las actividades, hacer una medida masiva que llamamos Jornada
Nacional de Sana Distancia antes de que empezara a subir rápidamente la
curva epidémica. Nos perder de vista, y esto está documentado, que los
países europeos más afectados por la epidemia o nuestros vecinos
cercanos no lo hicieron en ese punto, que le llamamos punto de
inflexión, lo hicieron más tarde, no mucho más tarde, pero sí en
promedio dos a tres semanas más tarde. Sólo ese retardo puede ser
suficiente para no lograr un éxito adecuado. Nosotros lo hicimos cuando
era apropiado. ¿Qué logramos? Lo hemos dicho también, lo hemos mostrado
con formas gráficas, logramos reducir la curva epidémica, aplanarla.
¿Qué quiere decir aplanarla? Que en lugar de ser alta, alta, alta es
como si fuera una montaña, como una loma, baja, baja, baja, pero larga,
larga, larga. ¿Por qué razón? Porque la consecuencia de tener contagios
más lentos es que se difiere el riesgo, como se llama técnicamente.
¿Esto qué quiere decir? Que, en lugar de que se junten todos el mismo
día, se van distribuyendo día con día, con día, con día. Y la
consecuencia no agradable, no deseable, es que se prolonga la epidemia.
Por esa razón en México tenemos una epidemia más larga que en los países
que tuvieron epidemias explosivas, esto lo comentábamos el domingo
pasado con unas gráficas. ¿Por qué queremos tener una epidemia con pocos
casos diarios a pesar de que sea más larga? Porque lo primero y más
importante es que no haya personas que mueran por falta de atención. Y
si se saturan los hospitales de este precario y deteriorado sistema de
salud que durante 40 años no creció como debía, entonces llegan las
camas, los ventiladores, el personal a saturarse y tiene que tomar
decisiones muy dramáticas que se tomaron en otras partes del mundo, como
decidir a quién se intuba y a quién no se intuba. En México no, en
México ha habido muertes, todas y cada una de ellas lamentables, nunca
debemos perder de vista que se trata de personas que ya no están con
nosotros, personas que dejaron a familias sin su presencia, sin su
apoyo, sin su existencia, sin su cariño, son personas. Y las personas
que han fallecido, sin embargo, no fallecieron porque estuvieran
saturados los hospitales, fallecieron porque el COVID les quitó la vida.
Pero no olvidemos, lo mostramos cada martes y cada lunes, ¿a quiénes les
quitó la vida? A personas adultas mayores principalmente, pero
dramáticamente en México, a diferencia de Europa, donde hubo epidemias
explosivas, a personas que tienen enfermedades crónicas. ¿Cuáles?
Hipertensión, diabetes, obesidad, tabaquismo. ¿Por qué se causaron estas
enfermedades? Por una mala alimentación. ¿Motivada por qué? Por una
dieta que estaba basada en productos industrializados de bajo valor
nutricional y altísimo poder calórico, sólidos y líquidos, bebidas
azucaradas, refrescos, que son el líquido principal en algunas
poblaciones, y hay una gran diferencia también social donde poblaciones
más empobrecidas tienen consumo de refrescos más grandes. Entonces esa
es la realidad, ese es el contexto de esta situación. Lo de la lista, si
estamos arriba o no de España, no hay perder de vista también que esta
es la realidad y esa es la realidad en España más un detalle: contar
casos y comparar países con poblaciones diferentes es un error
metodológico. ¿Por qué razón? Porque, obviamente, donde hay más
población, más personas viviendo, existe la posibilidad de que haya un
mayor número de eventos, en este caso muertes, hospitalizaciones, casos.
Entonces estas listas, hoy creo que fue un día de primeras planas con
este discurso. ‘México ya sobrepasó a España’, decía un periódico, ‘En
todos lados baja la letalidad excepto en México’, decía otro. Sería
útil, por ejemplo… Uno de estos periódicos es llamativo porque ha estado
con esta idea persistente de comparar la mortalidad de México y otras
variantes, pero al mismo tiempo, cuando se habla de enfermedad
metabólica crónica, diabetes, obesidad, hipertensión y se habla de
refrescos, de bebidas azucaras, de comida chatarra, este mismo periódico
suele publicar extensos artículos firmados por el staff, no sabemos
quién es el staff, es un poco un misterio, quizá es el editor, la
editora o los dueños, las compañías que producen estos productos.
Entonces, no perdamos de vista todo esto. Ese sería mi comentario
respecto a lo que usted comenta y gracias por mencionarlo, Juan Carlos.
Vamos a darle la palabra a Araceli Aranday, luego nos vamos dos acá y
dos acá. PREGUNTA: Gracias, doctor. Preguntarle, la OMS designó a la
División de Proyectos Especiales del IMSS como centro colaborador para
sistemas de salud resilientes. ¿Nos puede explicar esto a qué debe y
cómo favorece esto al país? Y si tiene algún conocimiento la dependencia
sobre el estudio sueco que revela inmunidad a largo plazo. Por favor.
Gracias. HUGO LÓPEZ-GATELL RAMÍREZ: Muchas gracias. Ambos casos son
buenas noticias con distinto sentido. La División de Proyectos
Especiales la encabeza nuestro muy apreciado y respetado doctor Felipe
Cruz Vega, quien vino con nosotros el día que tembló, quizá lo
recuerdan, un hombre muy afable, muy competente y muy inteligente, que
presentó un programa que él ha sido uno de sus mayores protagonistas
institucionales en México que se llama Hospital Seguro. Y este programa
Hospital Seguro es una intervención de preparación de las instalaciones
y los sistemas de coordinación de los sistemas de salud o de los
servicios de salud que fue diseñado con el propósito de que resistieran
o fueran resilientes. Resiliente quiere decir eso, capacidad de
adaptarse ante la adversidad, ante la adversidad, en este caso
mayormente terremotos, huracanes, inundaciones, sequías, desastres
generalmente naturales o causados por la humanidad. El programa se
estableció en México, ya nos lo decía él, desde hace más de 12 años,
consistentemente ha funcionado. El doctor Cruz Vega desarrolló también
un sistema de información que es este Centro Virtual para Operaciones de
Emergencias y Desastres, CVOED. Y este CVOED es la plataforma
informática que nos permitió en un tiempo muy rápido crear la plataforma
de información con el que registramos la ocupación hospitalaria de
COVID. Estas últimas tres diapositivas se basaron en el diseño que el
doctor Cruz Vega hizo en el Seguro Social. ¿Qué quiere decir un centro
colaborador? La Organización Mundial de la Salud, igual que otras
oficinas del Sistema de Naciones Unidas, tienen la designación de
centros colaboradores para distintas unidades técnicas, instalaciones,
laboratorios, centros de investigación que se dedican a un campo
especializado. En México tenemos varios centros colaboradores. En el
Instituto Nacional de Ciencias Médicas y Nutrición Salvador Zubirán, por
ejemplo, tenemos un centro colaborador sobre genética, que encabeza el
doctor Osvaldo Mutchinick; en la Dirección General de Información en
Salud tenemos un centro colaborador de la OMS sobre clasificación
internacional de enfermedades, y hay otros, podríamos traer una lista
muy grande porque nos sentimos muy orgullosos de la competencia técnica
de nuestros colegas que han encabezado centros colaboradores, y ese es
el caso del doctor Cruz Vega en esta división de proyectos especiales.
INTERLOCUTORA: ¿En qué favorece al país esta mención? HUGO LÓPEZ-GATELL
RAMÍREZ: Claro. La mención en sí misma simplemente es un reconocimiento
de mérito, pero lo que puede favorecer de manera más amplia no es tanto
al país, sino a la comunidad global; o sea, el enfoque aquí es al revés,
no es que el país registre centros colaboradores, hay todo un trámite,
todo un proceso, que empieza por la demostración de competencias
específicas y puede llevar dos años en lograrse este registro o a veces
más; pero no es tanto para favorecer al país, sino para que el país
favorezca al resto del mundo. Desde luego, el tener una figura de
liderazgo en una unidad técnica, en nuestras instituciones públicas es
de gran ayuda porque facilita el contribuir a partir de modelos
desarrollados en el país y a su vez eso facilita el diálogo con las
comunidades técnicas globales. INTERLOCUTORA: Sobre el estudio de
inmunidad a la población. HUGO LÓPEZ-GATELL RAMÍREZ: El estudio sueco,
del estudio sueco le voy a decir poco y le voy a decir por qué. Porque
mi maestro, el doctor Alcocer, que es un inmunólogo muy connotado, me ha
ofrecido, y se lo agradezco, la oportunidad de que él venga nuevamente,
como vino alguna vez a hablar de la fisiopatología de COVID, y venga a
hablarnos de la inmunología de COVID y en esa inmunología nos va a
hablar de la inmunidad celular. Y aquí es lo único que voy a decir de
este artículo. Un grupo científico de la Universidad de Karolinska, el
Instituto Karonliska en Suecia publicó un análisis científico muy
interesante en donde destaca la inmunidad que está mediada por células y
no por anticuerpos, y esto -para decirlo de manera simple- son dos
formas del sistema de defensas del organismo, el sistema inmune, de
responder ante un agente infeccioso como puede ser virus SARS-CoV-2.
Durante todo este tiempo se ha enfatizado más la búsqueda de anticuerpos
para múltiples propósitos, enumeremos algunos de los que han sido
comentados: Pruebas, el poder tener una prueba que demuestre la historia
de haber desarrollado la infección y potencialmente nos sirva a decir
que esta persona o estas personas o este porcentaje de la población ya
tuvo la infección y quizá tengan resistencia a una nueva infección.
Vacunas. En la medida en que se entienda la inmunidad de los seres
humanos al COVID o al virus que causa el COVID, se puede entender mejor
cómo se necesitan desarrollar ciertos tipos de vacunas para dar una
inmunidad duradera, si no permanente, por lo menos duradera. Estas son
algunas de las aplicaciones del tema de inmunidad. Hasta ahorita se ha
hablado más de los anticuerpos. Anticuerpos son sustancias, son
proteínas que están en la sangre humana y que tienen una actividad
específica que es neutralizar a los agentes infecciosos. Esto lo comento
para cualquier persona que no esté directamente familiarizada con el
tema. Y hay un grupo de células diversas que ya nos detallará el doctor
Alcocer que producen esos anticuerpos, es un tipo de células; y hay otro
tipo de células que directamente pueden tener una actividad de
destrucción de las células que están invadidas por el virus. Pero va a
venir el doctor Alcocer y nos lo va a contar en detalle. Vámonos de este
lado, Liliana Noble, Pulso Saludable, y usted también. PREGUNTA: Buenas
noches. Liliana Noble, de Pulso Saludable. Doctor Gatell, doctor Alomía,
buenas noches. Tengo dos preguntas para usted. La primera The Washington
Post hoy asegura que la cantidad de muertos que ustedes dan a conocer no
es realidad y que es tres veces más. No sé, tendrían que haber publicado
la evidencia, no está pública ¿a qué cree, considera que esto se deba?
Es algo que llama la atención, pero insisto, debió de haber, como todo
medio de comunicación, haber publicado la evidencia tras esta
aseguración. Gracias. HUGO LÓPEZ-GATELL RAMÍREZ: Cómo no, con mucho
gusto. Este es un tema que tratamos hace algunas semanas a partir de que
tres periódicos internacionales. Un periódico español y dos periódicos
de Estados Unidos, hicieron unas notas que decían la misma, yo diría,
acusación de que ocultamos las cifras de casos, de hospitalizaciones, de
muertes, de lo que está ocurriendo. Y en su momento, por eso me pareció
desafortunado, no quiero inhibir que se exprese libremente, menos que lo
publique en un medio, para eso están los medios, para comentar
perspectivas y opiniones, y hay que respetarlas. Pero la idea de que
estábamos ocultando, esto tiene un significado de que hay una intención
deliberada de tapar la realidad, cosa que es evidentemente una falsedad.
No es el caso de este periódico The Washington Post con esta nota de la
periodista Mary Beth Sheridan. Tuve una entrevista con ella hace unos
pocos días. Disfruto mucho las entrevistas de Mary Beth Sheridan, me
parecen muy estructuradas, muy profesionales y siempre estoy tranquilo
de que me va a cuestionar, me va a cuestionar, va a ir con otros a ver
otras versiones y al final me va a presentar objetivamente lo que
ocurrió en la entrevista conmigo, lo que ocurrió con cualquier otra
persona. Y es el caso. Esta nota no dice que ocultemos, esta nota lo que
dice es que reconozco que la cantidad de personas fallecidas por COVID
podría ser mayor, concretamente aquí se habla de tres veces más de las
que presentamos aquí cada noche. Eso yo mismo lo he dicho en
innumerables ocasiones, podríamos hacer un videito como el de epidemia
larga, uno que se llame Tres veces más. Lo hemos dicho, lo dije aquí con
el privilegio de tener a la jefa de Gobierno de la Ciudad de México,
quien dijo lo mismo, trabajamos juntos en la misma perspectiva. Y les
comparto, lo acabo de decir el martes, usted está en las mañaneras,
usted estaba; el martes pasado en el Pulso de la Salud lo volví a decir.
¿Cuál es la situación? La vigilancia epidemiológica identifica, es el
proceso de identificar la ocurrencia de enfermedades en la población,
con mayor razón cuando hay una epidemia aguda, y hay múltiples maneras
de verla: a partir de personas que enferman; a partir de personas que se
hospitalizan; a partir de personas que se les confirma la enfermedad,
por ejemplo, por laboratorio; a partir de las características de las
personas, por ejemplo, la mortalidad es mayor en personas con enfermedad
crónica metabólica, lo que nos recuerda que tenemos una enorme epidemia
de enfermedad crónica metabólica ligada a una mala nutrición por las
razones ya conocidas, pero frecuentemente olvidadas. Y la mortalidad es
un indicador importante porque nos permite ver si hay una modificación
de los patrones de ocurrencia. Ahora, para todo esto, quizá recordarán
que hemos usado un término técnico que es: inconmensurable;
inconmensurable lo que quiere decir es: no se puede medir. ¿Porque no se
quiera? No es por esa razón, es porque no es útil intentar medir o
identificar a todos y cada uno de los casos. Llegará el momento, y
espero que lo tengamos todos presente, que, a través de otros métodos,
por ejemplo, encuestas serológicas, sabremos el tamaño real de esta
epidemia en México y en el mundo. Hace unos pocos días los centros de
control de enfermedades de Estados Unidos daban una cifra, decían: ‘En
Estados Unidos la epidemia podría ser 10 veces más, 10 veces mayor’, es
una de las estimaciones. Puede ser que en algún momento nos demos cuenta
que, en todos los países, la epidemia afectó al 30 por ciento o al 40
por ciento, o al 50 por ciento de sus poblaciones, en distinta magnitud,
la gran mayoría afortunadamente casos leves o incluso muy leves, al
grado de ser completamente asintomáticos. Y el extremo de lo indeseable
en una enfermedad como esta, por supuesto que es la muerte, y la
ocurrencia de muertes se sitúa en servicios de salud extremadamente
sometidos a una gran presión y no es posible poder documentar todas y
cada una de las muertes. Aquí hemos comentado escenas reales que vemos y
sabemos que existen. Llegan personas demasiado tarde, mueren
inmediatamente, dramáticamente. Hay personas que, incluso, mueren en el
medio de transporte, hay personas que mueren en su casa, y a todas estas
personas no se les pudo tomar una muestra útil para diagnóstico por
laboratorio. ¿Qué se puede hacer en esa situación? Primero, tener claro
que eso ocurre, y haber tenido claro -como lo tenemos desde enero en que
empezó la preparación en México- que eso iba a ocurrir, personas a las
que no se les puede diagnosticar antes de que mueran. Por esa razón, el
13 de abril, en cuanto salió por parte de la Organización Mundial de la
Salud los lineamientos de la clasificación internacional de enfermedades
para clasificar a COVID como enfermedad nueva y que se pudiera hacer la
certificación de las muertes, inmediatamente publicamos un lineamiento
técnico, 13 de abril, lo pueden ver en el sitio coronavirus.gob.mx, que
son instrucciones para el personal de salud de cómo llenar correctamente
el certificado de defunción. El propósito es que ahí vamos a identificar
datos adicionales que no están todas las noches aquí, como lo hemos
venido diciendo. ¿Por qué no están todas las noches aquí? Porque aquí
hemos dicho, aquí estamos presentando los casos confirmados, también los
casos fatales confirmados, las muertes y, en una pequeña sombra amarilla
que presenta el doctor Alomía todas las noches, los que están por
confirmarse, porque sí tienen una muestra de laboratorio, pero hay
muchos más que no están en esa situación. Entonces, iniciamos ya un
proceso desde hace semanas para identificar, a través de medios
indirectos, concretamente las actas de defunción, que a su vez proceden
los certificados de defunción -no es lo mismo certificado que acta, pero
la información procede del certificado- todas aquellas personas que
tiene alguna causa de muerte que sugiere pudiera ser COVID, probable
COVID, COVID a secas, caso COVID, neumonía, neumonía atípica. Aquí hubo
una época en donde las mismas personas, estas de las que estoy hablando
que han estado viviendo en esta realidad paralela, insistían en la
neumonía atípica. Ya explicamos que neumonía atípica es un diagnóstico
clínico ya obsoleto que se usaba cuando había otros medios de
diagnóstico radiológico, pero al final eso es más largo de explicar. El
punto es: todos esos diagnósticos lo que nos permiten es hacer una
evaluación. En algunos casos tendremos que revisar los expedientes
clínicos y todos los cada uno de los que resulten compatibles con ser
una muerte por COVID van a entrar a nuestra estadística; eso no se hace
de la noche a la mañana y -también lo hemos dicho- en cuanto tengamos
resultados, aquí mismo los vamos a presentar, los de la Ciudad de México
conjuntamente con la doctora Sheinbaum y su equipo, porque lo estamos
haciendo junto con ella en un equipo donde hay investigadores nacionales
en instituciones federales y personal de la Secretaría de Salud de la
Ciudad de México y tenemos un grupo para todos los estados de la
República. La nota de The Washington Post es sobre la Ciudad de México,
pero este fenómeno está ocurriendo en todo el país. En el grupo nacional
participa Renapo, el Registro Nacional de Población -hoy sale otra nota
donde dice: ‘López-Gatell oculta’. No, no oculto, es esto a lo que me
referí el martes y en varias instancias- el Renapo, participa Inegi, el
Instituto Nacional de Estadística y Geografía, institución autónoma, es
importante que haya figuras autónomas, la Organización Panamericana de
la Salud y el Instituto Nacional de Salud Pública, además de la
Secretaría de Salud. Entonces esta es la realidad sobre lo que tenemos.
Si es o no noticia, parece que todavía algunos periódicos lo toman como
una noticia, pero no nos quedemos con la simpleza de que la noticia sea:
‘Ocultan’. No, no ocultamos, esto lo hemos dicho y en cuanto tengamos
esta información la presentaremos y explicaremos con mayor detalle.
INTERLOCUTORA: Gracias. Y mi segunda pregunta. Quisiera saber si por
parte del Instituto Nacional de Salud Pública se van a hacer estudios de
seroprevalencias, si ya se tienen para COVID, porque ellos los hacen año
con año para otras enfermedades, pero específicamente para COVID, qué
cantidad van a tomar para la muestra y dónde se va iniciar. Me parece
que esto va a ser muy importante para poder encontrar estos casos,
aislarlos y ver cuáles son las zonas, entiendo, las más con virulencia
las que tienen… HUGO LÓPEZ-GATELL RAMÍREZ: No es ese el propósito.
INTERLOCUTORA: Okey, okey. A ver. HUGO LÓPEZ-GATELL RAMÍREZ: Lo comento
con usted y con todos y todas. Las encuestas de seroprevalencia son
encuestas… Se llaman seroprevalencia porque se toma suero. Suero es el
componente líquido de la sangre. Entonces, se toma una muestra de sangre
de personas en una zona por estado, por país y se les toman muestra de
sangre, se les hacen un cuestionario sobre si tuvieron síntomas y cómo
los vivieron, si fueron atendidas o no atendidas, etcétera. Y la muestra
de sangre, se le extrae la parte líquida, el suero, y se buscan
anticuerpos contra el virus SARS-CoV-2, causante de COVID, y eso puede
ser una señal de que la persona tuvo infección por el virus causante de
COVID. No es para diagnóstico individual, no es para que en tiempo real
uno pueda mapear por dónde va la enfermedad, no necesitamos una encuesta
para eso, tenemos el Sistema Nacional de Vigilancia Epidemiológica que
opera 24 horas al día, los siete días de la semana, todo el año. Esto es
para estimar cuál es la carga no registrada o no documentada de
enfermedad. ¿Por qué fue no documentada? No, como acabamos de comentar,
porque nos interese ocultarla, sino porque la gran mayoría de personas
tienen enfermedad leve o asintomática, y ahí es donde vamos a ver que
una proporción muy grande de personas pudieran haber estado expuestas al
virus sin darse cuenta. La encuesta la hace el Instituto Nacional de
Salud Pública desde 1995, se llama Encuesta Nacional de Salud y
Nutrición, antes se llamaba de otra manera. El director del Instituto
Nacional de Salud Pública es un excelente investigador, el doctor Juan
Rivera Dommarco, y todo su equipo, que son altamente competentes, saben
hacer estas encuestas y las han venido haciendo muy bien. Hay un reto
metodológico importante, que es el desconocimiento científico mundial
sobre la respuesta inmune a COVID, que ya nos la explicará el doctor
Alcocer, pero vamos a hacer la encuesta muy pronto. Usted por favor.
PREGUNTA: Gracias, subsecretario. Quizás uno de los elementos que le
faltó mencionar al principio que explican la realidad nacional tiene que
ver con el personal de salud. En los últimos días yo intenté meterme a
las entrañas de los hospitales para platicar con quienes están al frente
de esta situación y encontré varias cosas que me gustaría compartir, y
me voy a ir rápido para que nos dé tiempo. Sabemos que el proyecto del
gobierno federal era contratar a 70 mil profesionales de la salud en
todo el sexenio, 14 mil al año. Se tuvo que acelerar esta situación por
la pandemia, el último registro que nosotros obtuvimos fue de un poco
más de 45 que han sido contratados; pero bueno, la mayoría de estos
contratados, subsecretario, sólo fue por convenios de seis meses. HUGO
LÓPEZ-GATELL RAMÍREZ: Por ahora, hasta ahora. INTERLOCUTOR: Sí, incluso
hubo una frase que resonó por ahí que me decían: ‘Me contrataron para
morir’, que puede ser un poco quizás escandalosa, pero al menos me la
dijeron. Por esta limitación de contratos, subsecretario, por miedo a la
muerte, por deficiencia de las condiciones de trabajo, encontramos
índices de deserción en diversos hospitales. Y le voy a poner un
ejemplo, encontramos en el Hospital General de Ixtapaluca una deserción
-me estoy refiriendo exclusivamente a los nuevos- de alrededor del 20
por ciento; pero encontramos, por ejemplo, en el Hospital Juárez 80 por
ciento de deserción. Adicionalmente, usted sabe que se fue personal
vulnerable. Y también encontramos otra situación muy delicada. Personas,
médicos, enfermeras que se fueron también con dictámenes que -hemos
documentado algunos- fueron falseados o inventados, es decir, no
merecían haberse ido a casa; pero bueno el problema aquí es ¿quién se
quedó al frente de la pandemia?, ¿quién se quedó? Siguiendo esta pista
nos fuimos a algunos hospitales del Estado de México donde encontramos
realidad, la verdad, una realidad muy lacerante desde plazas donde el
personal de salud gana tres mil 500 pesos al mes sin derecho a
vacaciones, prestaciones, ni siquiera días de descanso. Y encontramos
testimonios que nos hablan de que no hay plazas, no hay apoyos sin que
sean consentidos por grupos políticos, en el caso de Chimalhuacán y en
el caso de Ixtapaluca por Antorcha Campesina; es decir, nadie puede ser
contratado si no pasa con el aval de esta situación o de un sindicato
corrupto. Por ponerle un ejemplo rápido, en el Hospital General de
Chimalhuacán se otorgaron 102 estímulos por COVID; de esa lista de 102
estímulos por COVID, el 60 por ciento eran para líderes sindicales,
familiares, amigos, amantes, aviadores y demás incondicionales. Mis
preguntas por esta realidad que le estoy comentando es: ¿cuál es el
índice de deserción en nuevos ingresos que tiene detectada la Secretaría
de Salud? Y si tienen completamente controlado cuál es el manejo que se
está dando al presupuesto destinado a estas contrataciones, porque hay
hospitales donde hay investigaciones internas que hablan del mal uso de
los cheques que se le iban a dar a estos médicos. Y la segunda pregunta
es si hay garantía, si se compromete el gobierno federal con el personal
de salud que sí ama su profesión, que sí ha estado ahí a terminar con la
intervención de sindicatos corruptos y grupos caciquiles en la concesión
de plazas, beneficios y apoyos para ellos. Muchas gracias,
subsecretario. HUGO LÓPEZ-GATELL RAMÍREZ: Muchas gracias. Creo que su
pregunta y comentario denuncia es muy importante, definitivamente es muy
importante. Trataré de abreviar en pocos minutos que nos quedan. Es muy
útil que la sociedad sepa que esto es inaceptable, que es indeseable,
pero es una realidad y es una realidad anidada en años de sistemas
corruptos, sistemas corruptos locales, sistemas corruptos estatales,
sistemas corruptos nacionales que son inaceptables y que son parte de lo
que este gobierno está empeñado en eliminar, que es la corrupción como
el centro de la perversión de la actividad pública en todos sus
aspectos. No entro a cada detalle, porque ya no me da tiempo, pero sí le
puedo decir, lo que usted describe sobre las deserciones es real, ha
sido un reto mantener al personal recientemente contratado. El déficit
es mucho mayor, es 240 mil personas que faltaban, profesionales, y el
plan de este gobierno era hasta 100 mil, hasta 100 mil basificaciones,
regularizaciones, personal ya existente, independientemente de que se
contratara nuevo personal. Regularización era de 98 mil y fracción, lo
redondeo a 100 mil que tenían una plaza, tienen una plaza que no es
plaza y que por dos, tres, cinco, siete, 15 o hasta 20 años han estado
trabajando por honorarios en condiciones precarias, en condiciones de
hecho ilegales contrarias a la Ley General de Salud… perdón, de Trabajo,
la Ley Federal del Trabajo y, desde luego, al artículo 123 de la
Constitución. Entonces, eso va a seguir, eso no se detiene. Con respecto
a COVID tomamos la acción emergente de contratar, ahorita son
prácticamente 50 mil personas y hemos tenido un gran reto para poder
retener a una proporción importante de ellas. No tengo ahorita el dato,
pero lo conseguimos, lo podemos traer en un martes de Pulso, esto lo
lleva el Insabi. Entre otras cosas se creó el Instituto de Salud para el
Bienestar con el propósito de ordenar todo esto y de tener una oficina
federal, una oficina nacional que permita precisamente regularizar todo
el ambiente laboral del sistema nacional de salud y sus finanzas. Ese es
el empeño. INTERLOCUTOR: (Inaudible) conoce hasta ahorita el índice de
deserción ahorita. HUGO LÓPEZ-GATELL RAMÍREZ: En este instante no, pero
seguro que está documentado. El doctor Alejandro Svarch da un
seguimiento muy puntual a esto, se lo pedimos y lo comentamos mañana,
sin problema. INTERLOCUTOR: Y el compromiso para que estas corruptelas
desaparezcan. HUGO LÓPEZ-GATELL RAMÍREZ: Es el compromiso esencial del
gobierno estas y cualquier otra corruptela o corruptota. Muchas gracias.
20:03. Gracias. Nos vemos mañana. ---   VE 1091.